Решение по делу № 2-2065/2013 ~ М-1720/2013 от 24.06.2013

Гражданское дело № 2-2065/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Крымшамхаловой Л.М.,

с участием представителя истца Карачаево-Черкесского отделения № при ОАО «Сбербанк России» - Чепуровой А.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Борлакову Ш.М. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Карачаево-Черкесским отделением № ОАО «Сбербанк России» Хубиев А.Р., наделенный надлежащими полномочиями согласно доверенности обратился в суд с исковым заявлением к Борлакову Ш.М., о взыскании суммы задолженности посчету кредитнойкарты. В обоснование своих доводов, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Борлаковым Ш.М. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитнойкарты Сбербанка Visa Сredit Monentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитнаякартаVisa Сredit Monentum с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитнойкарты в соответствии с заключенным договором. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженностьв сумме <данные изъяты>. Неоднократные напоминания кредитнойслужбы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Просит взыскать с Борлакова Ш.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженностипо счету международной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Сredit Monentum в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Чепурова А.Б., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Борлаков Ш.М., надлежащим образом извещенный оместе и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Борлаковым Ш.М. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитнойлинии посредством выдачи ему международной кредитнойкарты Сбербанка Visa Сredit Monentum с предоставленным поней кредитом и обслуживанием счета по данной картев Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитнаякартаVisa Сredit Monentum с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитнойкарты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитнойкартыСбербанка России посредством выдачи ему международной кредитнойкартыСбербанка Visa Сredit Monentum и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитнойкартыСбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, посвоему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.3.3. Условий, операции, совершаемые с использованием карт(основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита. Кредит покарте предоставляется ответчику в размере кредитноголимита сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты покартес указанием совершенных по картеопераций, платежей за пользование кредитнымисредствами, в том числе сумм обязательных платежей покарте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее двадцати календарных ней с даты формирования отчета покарте. Пунктом 3.9. Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженностиответчиком не производились.

Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у Борлакова Ш.М., который ответчиком оспорен не был, и в соответствии с которым, сумма текущей задолженностизаемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты> и неустойки – <данные изъяты>.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленно банком ответчику. Однако ответа данного Борлаковым Ш.М. банком не получено.

В связи с выше изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которая подлежит взысканиюс ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к Борлакову Ш.М. о взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Борлакова Шамиля Манафовича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» сумму задолженностипосчету международной кредитнойкартыОткрытого акционерного общества «Сберегательный банк России» Visa Сredit Monentum в размере <данные изъяты>

Взыскать с Борлакова Ш.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева