Решение по делу № 12-1628/2021 от 08.10.2021

№ 12-1628/2021

УИД 24RS0056-01-2021-009522-55

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 21 декабря 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска     Шаравин С.Г.

с участием заявителя                             Абрамовой Н.В.

рассмотрев жалобу Абрамовой Н.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 04.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Абрамовой Н.В. и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 25.06.2021 года по жалобе на постановление от 04.06.2021 года,

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г. Красноярска поступила жалоба Абрамовой Н.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 04.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Абрамовой Н.В. и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 25.06.2021 года по жалобе на постановление от 04.06.2021 года. Жалобу мотивирует тем, что автомобилем <данные изъяты> грз она не управляла, так как данный автомобиль передала ФИО1 в пользование по договору аренды автомобиля, заключенного 15.05.2021г., на срок с 15.05.2021г. по 30.07.2021г.

В судебном заседании Абрамова Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно материалам дела, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 25.06.2021 года по жалобе на постановление от 04.06.2021 года, получено 25.08.2021г., жалоба подана 02.09.2021г., в связи с чем, срок на обжалование не является пропущенным.

Как следует из представленных материалов, 23.05.2021г. в 23:59:03 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> грз собственником (владельцем) которого является Абрамова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив п.6.13 ПДД РФ, повторно от 29.01.2021г. (основание постановление , дата вынесения 01.02.2021г., вступление в законную силу 20.02.2021г.), совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 25.06.2021 года по жалобе на постановление от 04.06.2021 года, постановление от 04.06.2021 года оставлено без изменения, жалоба Абрамовой Н.В.- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи).

Согласно п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 6.2. Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Таким образом, проявляя достаточную бдительность при управлении автомобилем, у водителя автомобиля <данные изъяты> грз , имелась возможность увидеть ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ сигнал светофора, который всегда предшествует ЖЕЛТОМУ сигналу, и соответственно заблаговременно остановить транспортное средство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании материалами дела, в частности, постановлением от 04.06.2021 года; фотофиксацией административного правонарушения полученными с использованием специального технического средства <данные изъяты>, сертификат , поверка действительна до 14.04.2022 г.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что Абрамова Н.В. не совершала вменяемое ей административное правонарушение, поскольку автомобилем не управляла, автомобиль находился в пользовании ФИО1, согласно договора аренды автомобиля, объективно подтвержден не был. Собственником (Абрамовой Н.В.) была представлена копия договора аренды автомобиля от 15.05.2021г., копия акта приема- передачи автомобиля от 15.05.2021г., однако, оригиналы соответствующих документов отсутствуют, что исключает возможность использование их в качестве доказательств по делу. В копии договоре аренды указано о том, что на срок действия договора арендодатель оформляет доверенность и передает все документы арендатору, указанная доверенность в материалах дела отсутствует. Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление и решение в полной мере соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как они мотивированы, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесены уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении допущено не было.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 04.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Абрамовой Н.В. и решения врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 25.06.2021 года по жалобе на постановление от 04.06.2021 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ 04.06.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░░ 25.06.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.06.2021 ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

12-1628/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Абрамова Наталья Викторовна
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Шаравин Сергей Григорьевич
Дело на сайте суда
centr--krk.sudrf.ru
08.10.2021Материалы переданы в производство судье
21.12.2021Судебное заседание
23.12.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2022Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
28.01.2022Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее