Решение по делу № 2-186/2018 (2-5016/2017;) ~ М-4542/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/18 по иску Кривошеевой А.И. к Янсон Г.Н. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеева А.И. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Янсон Г.Н. о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; об обязании Янсон Г.Н. не синить ей препятствий в проживании и пользовании жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>; взыскании с Янсон Г.Н. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца Кривошеевой А.И. по доверенности Фадеева А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-7).

В судебном заседании ответчик Янсон Г.Н. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истец Кривошеева А.И. приходится ей матерью. Она возражает, чтобы ее мать проживала в спорном жилом доме, так как она в силу возраста старческая деменция. Она нуждается в уходе и присмотре.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Чехов, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец Кривошеева А.И. является матерью ответчика Янсон Г.Н.

Установлено, что истец Кривошеева А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу своей сестры Силкиной М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником следующего наследственного имущества: ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, служебных построек и сооружений; ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при домовладении №; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при домовладении №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, Кривошеева А.И. подарила своей дочери Янсон Г.Н. следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при домовладении №, принадлежащий Кривошеевой А.И. на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и часть жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей Кривошеевой А.И. на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного договора дарения земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при домовладении №, и на часть жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Янсон Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Кривошеевой А.И. и одаряемой Янсон Г.Н. был заключен в простой письменной форме договор дарения земельных участков, согласно которому Кривошеева А.И. подарила Янсон Г.Н. следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий Кривошеевой А.И. на основании постановления <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при домовладении №, принадлежащий Кривошеевой А.И. на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий Кривошеевой А.И. на основании свидетельства ор праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имя Янсон Г.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Янсон Г.Н. является собственником вышеуказанных земельных участков, в том числе и спорного жилого <адрес> (л.д. 8-9), что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как усматривается из выписки из домовой книги, в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована истец Кривошеева А.И. (л.д. 17).

Согласно п. 8 вышеназванного договора дарения земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части зарегистрирована Кривошеева А.И., которая оставляет за собой право регистрации в указанной части жилого дома.

Из материалов дела следует, что истец Кривошеева А.И. ранее неоднократно обращалась в ОМВД России по <адрес> по принятию мер к Янсон Г.Н. по ее противоправным действиям.

Постановлениями Столбовского отдела полиции ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Кривошеевой А.И. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Янсон Г.Н. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 330 УК РФ, ст. 306 УК РФ, ст. 119 УК РФ, чт. 158 УК РФ (л.д. 18-19, 20-21, 22, 23, 24).

Постановлением Столбовского отдела полиции ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеевой А.И. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Янсон Г.Н., которая ей препятствует в доступе в жилой дом по адресу: <адрес>, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ, ст. 330 УК РФ (л.д. 24).

Из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведенной проверкой установлено, что Кривошеева А.И. по вышеуказанному адресу зарегистрирована. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры по 1/2 доле является Янсон Г.Н. и Кривошеев Ю.В., в квартиру она ушла проживать по собственной инициативе. Собственником <адрес> земельного участка является ее дочь Янсон Г.Н., в своем заявлении Кривошеева А.И. указывает, что ее дочь Янсон Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года не пускает ее в дом и она не имеет возможности находится в своих комнатах. В своем объяснении Янсон Г.Н. пояснила, что она является собственником данного дома, в дом она свою маму Кривошееву А.И. не пускает, поскольку она забрала ее личные вещи (л.д. 24).

Удовлетворяя исковые требования Кривошеевой А.И. в части ее вселения в спорный жилой дом и об обязании ответчика Янсон Г.Н, не чинить ей препятствий в пользовании и проживании в данном жилом доме, суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца Кривошеевой А.И., ответчиком Янсон Г.Н. суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Янсон Г.Н. пояснила, что она не намерена впускать в спорный жилой дом свою мать Кривошееву А.И.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт чинения препятствий в пользовании истцом Кривошеевой А.И. спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что истец Кривошеева А.И. имеет право бессрочного пользования спорным жилым домом, а также равные права пользования и владения спорным жилым домом наряду с его собственником - ответчиком Янсон Г.Н,, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика Янсон Г.Н. истец Кривошеева А.И. лишена возможности пользоваться спорным жилым домом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Кривошеевой А.И. о ее вселении в спорный жилой дом и нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом доме.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика Янсон Г.Н. о возрасте истца Кривошеевой А.И. и о состоянии ее здоровья, наличии у Кривошеевой А.И. в пользовании иного жилого помещения, пригодного для проживания, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют удовлетворению заявленных требований Кривошеевой А.И. и не свидетельствуют об отказе последней от своего права пользования спорным жилым домом, равно как и не свидетельствуют об отсутствии нуждаемости в этом имуществе и реальной возможности пользования им.

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Кривошеевой А.И. о взыскании с Янсон Г.Н. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда Кривошеева А.И. указывает на то, что Янсон Г.Н. нарушила ее право на проживание в спорном доме, чинит ей препятствия, лишает ее возможности осуществлять свои права в качестве зарегистрированного в жилом доме лица, тем самым спровоцировала ухудшение ее здоровья.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из содержания указанных правовых норм, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика Г.Н. в ухудшении состояния здоровья истца Кривошеевой А.И., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены документально (л.д. 4).

Также истец Кривошеева А.И. просит взыскать с ответчика Янсон Г.Н. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 27-28).

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, с учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, сложности дела, объема проделанной представителем истца работы и его личного участия при рассмотрении дела в первой инстанции, а также положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеевой ФИО11 к Янсон Г.Н. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Вселить Кривошееву А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Любучаны, <адрес>.

Обязать Янсон Г.Н. не чинить препятствий Кривошеевой Анастасии Ивановне в проживании и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, СП Любучанское, <адрес>.

Взыскать с Янсон Г.Н. в пользу Кривошеевой А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кривошеевой А.И. к Янсон Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.