Решение по делу № 2-1287/2017 ~ М-1514/2017 от 10.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                                                 01 декабря 2017г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

представителя истца: ООО «Управление» - Полуянова Д. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Туханиди Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управление» к Туханиди Г. Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление» обратилось в суд с иском к Туханиди Г.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований истец указал, что у ООО «Управление» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., находится в пользовании земельный участок площадью 0.4 га (4000 кв.м), с кадастровым номером №, расположенный - Геленджикское лесничество, <адрес>, с целевым назначением - для ведения сельского хозяйства. После выноса границ арендованного земельного участка в натуру, изготовления проекта освоения лесов, было установлено, что часть земельного участка, площадью около 3 600 кв.м, находится в пользовании собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 35 выдел 10 – Туханиди Г.Д., который использует принадлежащий ООО «Управление» участок для выращивания сельскохозяйственных культур и препятствует установке межевых знаков. Добровольно освободить самовольно занимаемый земельный участок Туханиди Г.Д. отказался, поэтому просит обязать Туханиди Д.Г. не препятствовать ООО «Управление» в использовании земельного участка по назначению и обязать истца освободить участок от принадлежащих ему насаждений.

В судебном заседании представитель ООО «Управление» поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Туханиди Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что он незаконно владеет земельным участком с кадастровым номером №, также как истцом не представлено доказательств того, что он является собственником или владельцем спорного земельного участка, поэтому просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Управление» подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «Управление», на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. за №, заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №, площадью 0.4 га (4000 кв.м), с кадастровым номером №, расположенного в Геленджикском лесничестве, <адрес>, с целевым назначением - для ведения сельского хозяйства.

Из предоставленной схемы фактического пользования земельным участком с кадастровым номером №, часть земельного участка переданного в аренду ООО «Управление», находится в пользовании Туханиди Д.Г.

В судебном заседании Туханиди Д.Г. не отрицал указанного факта, и пояснил, что на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Управление», находятся принадлежащие ему многолетние насаждения (персиковые деревья).

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Туханиди Д.Г. к министерству природных ресурсов Краснодарского края, Туханиди Д.Г. отказано в признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 0.4 га (4000 кв.м), с кадастровым номером №, расположенного - Геленджикское лесничество, <адрес>, с целевым назначением - для ведения сельского хозяйства, заключенного между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «Управление».

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Указанными судебными постановлениями установлено, что на основании протокола аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ между министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Управление» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности площадью 0,4 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Туханиди Д.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения – для создания фермерского хозяйства, площадью 9 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указанно в судебных постановлениях, Туханиди Д.Г. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о заключении между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «Управление» договора № аренды лесного участка без намерения создать соответствующий правовые последствия, и он имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Кроме того, в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями Туханиди Д.Г. нарушены права ООО «Управление» в использовании земельного участка, предоставленного ему на праве аренды.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управление» к Туханиди Г. Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Туханиди Г. Д. устранить препятствия Обществу с ограниченной ответственностью «Управление» в пользовании лесным участком площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным: Геленджикское лесничество, <адрес>.

Обязать Туханиди Г. Д. течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить лесной участок площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: Геленджикское лесничество, <адрес>, от многолетних насаждений.

В случае если ответчик не исполнит в установленный срок решение суда, разрешить ООО «Управление» освободить лесной участок площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: Геленджикское лесничество, <адрес>, от многолетних насаждений с взысканием с Туханиди Г. Д.     необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья