Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2017 (2-1103/2016;) ~ М-1027/2016 от 29.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года                                       <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 994 500 руб. под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: УР, <адрес> на срок 240 месяцев. В соответствии с п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 5.3.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Право Банка потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении созаемщиками срока, установленного для возврата части займа, закреплено в п. 2 ст. 811 ГК РФ. В нарушение требований ст. ст. 309. 310, 809, 819, п. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договора созаемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства, а, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ, вообще, перестали исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог принадлежащий заемщику объект недвижимости: квартира, общей площадью 71,8 кв. м, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает. Статьей 54 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ). Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету №И-109-11-09/2016 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «Учебно-методический центр «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720000 рублей, из которой начальная продажная цена составляет 576000 рублей (80% от рыночной стоимости, указанной в отчете). Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Банк поставил в известность заемщиков о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по договору и потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1055590,23 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит суд досрочно взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055590 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 965381,81 руб., проценты – 60990,79 руб., неустойка – 29217,63 руб.. Кроме того, обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 71,8 кв. м, этаж 1, по адресу: УР, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 576 000 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» 1200,00 руб. - расходы за проведение оценки заложенного имущества, 19477,95 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, также указано, что исковые требования поддерживают по доводам, изложенным в заявлении, просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом – повесткой, полученной лично, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлениями по месту жительства: УР, <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Данный адрес указан самими ответчиками в Кредитном договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства заблаговременно до дня судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» было поставлено на учет.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор о предоставлении последним кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 994500 руб. под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: УР, <адрес> на срок 240 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №, открытый в филиале Кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. К данному договору приложен График платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор, График платежей к договору подписаны сторонами.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отделением № «Сбербанка России» <адрес> на банковский счет ФИО5 была зачислена сумма в размере 994 500 рублей.

Таким образом, учитывая, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, График платежей к нему, были подписаны сторонами, ФИО1 был открыт счет банковского вклада, куда перечислен кредит в сумме 994 500 рублей, который получен ответчиком ФИО1, суд считает, что Кредитный договор является заключенным.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит сведения о достижении ими соглашения по всем условиям, названными законом существенными для указанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ (применяемой к кредитным отношениям в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчикам, а последние, в нарушение условий договора, уклоняется от возврата полученных средств и уплаты процентов.

Согласно Графику платежей ответчики обязались ежемесячно уплачивать сумму в размере 11 543 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 10 116 руб. 78 коп., затем по 2 446 руб. 49 коп., последний платеж – 2 016 руб. 51 коп..

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчикам были выданы денежные средства в размере 994500 рублей. При этом, установленные Графиком платежей суммы созаемщиками своевременно и в полном объеме не уплачивались: уплату процентов производили несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратили осуществлять гашение кредита.

Подпункт 5.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предоставляет истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчикам истцом направлялось Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Был установлен срок досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Указанное Требование ответчиками ФИО1, ФИО2 не было исполнено.

Таким образом, суд считает, что у Банка возникло право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 1055590 руб. 23 коп., в том числе, основной долг -965381,81 руб., проценты за пользование кредитом – 60990,79 руб., неустойка – 29217,63 руб..

Суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным. Размер задолженности по сумме выданных кредитных средств, а также размер процентов ответчиками не оспорен, не опровергнут доказательствами с их стороны. Данный расчет полностью соотносится с Выпиской по Счету.

Суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долга в размере 965381,81 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 60990,79 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29217,63 руб..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, установленного кредитным договором, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, выплаченных ответчиками сумм в погашение кредита и процентов, суд считает, что размер присужденной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1041372 руб. 60 коп., в том числе основной долг – 965381 руб. 81 коп., 60990 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 15000 руб. – неустойка.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога Кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что залогодержателем по рассматриваемому делу является истец.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникает с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст.341 ГК РФ).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации прав установлено, что собственником квартиры по адресу: УР, <адрес> является ФИО1. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Пункт 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что обеспечение исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости в соответствии с договором купли-продажи, а именно, трехкомнатная квартира с постройками и пристройками. Залогодателем является ФИО1, залогодержателем – истец.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Таких оснований для отказа обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету №И-109-11-09/2016 о рыночной стоимости объекта, составленному ООО Учебно-методический центр «Компас», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет 720 000 рублей.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете №И-109-11-09/2016, а именно в размере 576 000 рублей.

В силу п.2 п.п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возражений относительно рыночной стоимости предмета залога, определенной ООО Учебно-методический центр «Компас», ответчиками не представлено.

Таким образом, суд при определении начальной продажной цены недвижимого имущества исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной отчетом, составленным ООО Учебно-методический центр «Компас» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога – квартиры по вышеуказанному адресу при реализации составит 576000 руб. (80% от рыночной стоимости заложенного имущества).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1200 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19477,95 руб. (13477,95 руб. по требованиям материального характера, 6000 руб. – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество) подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом снижена неустойка до 15000 рублей, соответственно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в меньшем размере, а именно в сумме 19329, 69 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,9 % от заявленных требований).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19329 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1041372 руб. 60 коп., в том числе основной долг 965381 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 60 990 руб. 79 коп., неустойка – 15000 руб. 00 коп..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1200 руб. – расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества; 19329 руб. 69 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

          Обратить взыскание в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1 – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 71,8 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 576 000 руб. 00 коп..

         В удовлетворении остальной части требования истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>