Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2012 ~ М-1168/2012 от 21.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2012г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием истца Минина А.А.,

его представителя Коновалова В.В.,

представителя ответчика Звонкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Минина А.А. к Ж. об устранении препятствий в осуществлении права пользования и владения гаражным боксом и признании членом Ж.,

у с т а н о в и л :

Минин А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражные боксы ... и ... в Ж..

В судебном заседании истец поддержал заявление и показал, что с 1995г. по 2000г. владельцем гаражных боксов ... и ... являлся Лобов А.П., который являлся членом кооператива и оплачивал все установленные взносы.

В 2000г. Лобов А.П. вышел из членов кооператива, а гаражные боксы решением общего собрания кооператива были переданы ему.

С 2000г. истец стал членом У1 внес и оплачивал членские взносы за данные гаражные боксы.

С 2001г. по 2009г.оня отбывал наказание в местах лишения свободы. Членские взносы с 2001г. до 2004г. за него оплачивал его отец Минин А.А.

В 2006г. У1 был переименован в Ж. и его ... стал Звонков О.В.

После своего освобождения истец обнаружил, что гаражные боксы ... и ..., которыми он владел и пользовался, были заперты ... кооператива Звонковым О.В.

Истец обратился к ... Ж. Звонкову О.В. с требованием устранить препятствие в пользовании гаражными боксами, убрать навешенный на них замок, предоставил ему членскую книжку У1, справку об освобождении, но председатель Звонков О.В. отказался снять замки с указанных гаражных боксов, сославшись на то, что боксы ... и ... являются собственностью Ж..

Истец просит признать его членом Ж. с правом владения, пользования и распоряжения гаражными боксами ... и ...; устранить препятствия во владении и пользовании гаражными боксами ... и ... в Ж., обязав ответчика передать ему ключи от названных боксов.

Ответчик иск не признал, показал, что спорные гаражные боксы являются собственностью Ж., поскольку в соответствии с планом застройки они отнесены к техническим помещениям.

Первым председателем Ж., ранее носившим наименование У1, был отец истца - Минин А.А., который самовольно захватил их после своего переизбрания, отказавшись передавать документы и печать кооператива.

В результате его деятельности, где полностью отсутствовала отчетность, часть лиц, внесших паевые средства в полном объеме, не получили гаражные боксы, либо числились недоплатившими паевые взносы, часть лиц, не выплатившие в полном размере пай или не оплатившие его вообще, получили гаражные боксы. Ж. был недостроен и не введен в эксплуатацию. Лица, получившие боксы, самостоятельно достаивали боксы, навешивали ворота, производили отделку внутри своих гаражей.

Минин А.А. был переизбран, но отказался передавать печать и документацию, выдавал различные справки, используя печать. Избранный на его место Солодилин Е.В., проработавшие председателем непродолжительный период, не смог добиться передачи ему документов и печати, и в связи с поступавшими на его место работы в службу безопасности жалобами от бывшего ... кооператива, передал полномочия Минину А.А., который вскоре вновь был переизбран.

... Казаков В.Б., избранный на место Минина А.А., выступил с инициативой о переименовании кооператива У1 на Ж., что позволило кооперативу наладить отчетность и расплатиться с долгами.

Представитель ответчика считает, что документы, на которые истец ссылается на основание возникновение его права на гаражные боксы, являются сфальсифицированными, поскольку в членской книжке стоит печать У1 и подпись Минина А.А., хотя в определенные периоды председателем Ж. был уже не Минин А.А., а другие лица, которые произвели замену членских книжек.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Постановлением А. ... от 28.10.1998г. на основании учредительных документов зарегистрирован У1 (л.д.35).

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что Ж. зарегистрирован 28.10.1998г. (л.л.д.100-103).

Протоколом общего собрания кооператива от 29.02.2004г. ... Ж. был выбран Казаков В.Б. (л. л.д.126,131).

Полномочия действующего ... Звонкова О.В. подтверждаются решением общего собрания Ж. от 30.10.2011г. (л.л.д.38-41).

В соответствии с Уставом У1, утвержденным в новой редакции решением общего собрания членов Ж. 16.02.2005г., пайщиками кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, юридические лица, внесшие вступительный и паевый взнос, и принятые в пайщики кооператива в порядке, предусмотренном Уставом (л.л.д.51-57).

Судом установлено, что строительство У. производил У., руководителем которого был Минин А.А. – отец истца. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, и не является предметом спора, но является обстоятельством, которое не может не учитываться при разрешении спора.

Судом установлено, что изначально, в 1994г. между гражданином, выступавшим в лице «заказчика», и У., в лице его руководителя Минина А.А., выступавшего «подрядчиком», заключался договор на капитальное строительство.

Такой договор представлен суду свидетелем Ф., который являлся его членом с первого дня застройки (л.д.114).

Внесенные гражданином – заказчиком паевые взносы принимались по квитанциям, в которых стоял штамп У., указывалась сумма внесения платежа, дата их внесения, ставилась печать и подпись лица, принявшего деньги (л.л.д.113- 13 оборот).

В 1998г. были выданы членские книжки, и все последующие платежи вносились в эти книжки, в которых указывалась внесенная сумма, печать и подпись лица, получившего деньги (л.д.107). Кроме членских взносов, члены Ж. вносили целевые взносы, так как здание не было достроено и необходимы были денежные средства на крышу, на ворота и иные затраты. Сведения о внесенных суммах фиксировались на последнем листе членской книжки, с указанием внесенной суммы, даты внесения, подписи и печати принявшего взнос (л.д.106).

В 2003г. ... Ж. был избран Солодилин Е.В.

Переизбранный ... У1 Минин А.А. не передал Солодилину Е.В. документацию, и это затрудняло новому правлению и его председателю возможность выявить всех членов кооператива и установить, какую сумму пая и обязательных целевых взносов выплатил каждый из них, какое необходимое количество часов отработал каждый пайщик.

В связи с этим членам У1 были выдано новые членские книжки (л.д.108).

У У1 возникли сложности с поставщиками энергии, вывозом мусора, уплатой налогов, и другими контрагентами, на кооператив накладывались штрафные санкции за неуплату обязательных платежей и неисполнение договоров. Выяснилось, что, используя печать, Минин А.А., смещенный с должности председателя кооператива, используя печать У1 от его имени заключал договоры в пользу У1, руководителем которого он являлся.

В связи с этим было решено переименовать У1.

Протоколом собрания пайщиков принято решение о переименовании У1 в Ж. (л.л.д.127-128).

В 2005г. членам Ж. были выданы новые членские книжки, которые действуют до настоящего времени (л.л.д.109-111).

При продаже своего пая другим лицам и при вступлении в члены У. новых членов, им выдавались членские книжки, в которых производились отметки о внесенных платежах. Членская книжка заполнялась со времени покупки паевого взноса, который фактически представлял собой недостроенный гаражный бокс. Такой вывод суда основан на анализе документов члена Ж. Лариной (Долинковой) А.В., которая в 2000 г. купила гаражный бокс у Назарова (л.л.д.112).

Доказательства возникновения права на гаражные боксы ... и ..., представленные истцом, не могут быть приняты судом в качестве возникновения права на них по следующим обстоятельствам.

Договор на капитальное строительство от 26.01.2001г., по которому гражданин Минин А.А., выступивший заказчиком, и Минин А.А., выступивший подрядчиком, заключили договор на капитальное строительство (л.д.71), и на который истец ссылается как на возникновение своего права, оценивается судом критически.

По заявлению истца следует, что пай за боксы ... и ... выплатил Лобов А.П., который являлся мужем его тети со стороны отца, и который намеревался переехать на постоянное место жительства из г.Москвы в г.Тольятти. В связи с отказом Лобова А.П. от переезда, Лобову А.П. был возвращен из У. выплаченный им пай в сумме 300000 руб., а истец купил в У. пай, выплаченный Лобовым А.П., доплатив 240000 руб.

Суд сомневается в подобной сделке, проведенной между У. и Лобовым А.П., поскольку суду не предоставлены письменные доказательства сделки между гражданином и юридическим лицом; кроме того, выплата Лобову 300000 руб. при невысоком лимите кассы потребительского кооператива невозможна.

Суд приходит к выводу, что, в 2000 г. истец мог купить паевый взнос не у Ж., который не имел собственных боксов, а у пайщика, который являлся застройщиком, и с которым заключался договор капитального строительства, поскольку в соответствии с п.1 ст. 116 и ч.4 ст. 218 ГК РФ, гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом, который создается на основе добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

При покупке пая в 2000 г., основанной на том, что в 2000 г. Минину А.А. выдавалась членская книжка, он также как и Ларина А.В., которая в 2000г. купила свой пай, должен был получить членскую книжку без каких-либо квитанций.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с планом застройки Ж. спорные гаражные боксы относятся к техническим помещениям самого кооператива и предназначены для хранения средств пожаротушения и оповещения (л.л.д.58-60, 131-133).

При составлении реестра пайщиков Ж. указанные помещения определяются ответчиком как электрощитовая и помещение противопожарного оборудования (л.л.д.30-34, 42-46).

Из показаний свидетелей суд приходит к выводу, что до 2003г. спорные помещения использовались самим кооперативом, в нем хранили строительные материалы, хозяйственный инвентарь, в них имелся доступ для членов кооператива, которые могли воспользоваться орудиями труда, хранившимися в нем. Но при возникшем недовольстве членов кооператива работой Минина А.А., он самовольно повесил на них замки, исключив в них доступ.

Довод истца о том, что в гараже хранятся его личные вещи, суд находит не состоятельным, поскольку истец никогда этими гаражными боксами не пользовался, и назвать, какие именно личные вещи, имеющие для него ценность, хранятся в нем на протяжении 12 лет, назвать не смог.

Наличие в гаражных боксах личных вещей его отца, о чем также заявляет истец, не свидетельствует о возникновении у истца права на спорные боксы.

Ссылку истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2011г., как на доказательство того, что владельцем гаражных боксов ... и ... с 1995г. по 2000 г. являлся Лобов А.П.. суд находит не состоятельной, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, названное постановление не является обязательным для суда и не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела.

Довод истца о том, что в ходе строительства было принято решение об оборудовании каждого бокса системой пожаротушения, суд находит не состоятельным, поскольку указанный довод не подтвержден какими-либо доказательствами, и он противоречит плану застройки, в который изменения, касающиеся системы безопасности, не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Минина А.А. к Ж. об устранении препятствий владения и пользования гаражными боксами ... и ... и признании его членом Ж. с правом пользования, владения и распоряжения названными боксами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2012г. Судья-