Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2014 (2-5700/2013;) ~ М-5238/2013 от 12.11.2013

№ 2-518/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Фарраховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Деменеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Деменеву Д.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором (<дата> года), возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог на условиях кредитного договора <номер> от <дата> – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Деменеву Д.А., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспорта. Ответчик Деменев Д.А. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Деменеву Д.А. было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БыстроБанк» - Чикурова Ю.М., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В прядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Деменев Д.А. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства ответчика, однако место его нахождения не известно. В связи с указанными обстоятельствами судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В связи с неизвестностью места жительства (регистрации) ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Георгиу Г.В.

Представитель ответчика - адвокат Георгиу Г.В., действующая на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком Деменевым Д.А. заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с п.п.<данные изъяты> Приложения <номер> к кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит <дата> в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п. <данные изъяты> приложения к кредитному договору.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу Банка платежи в даты и размерах, которые указаны в п. <данные изъяты> Приложения <номер> к кредитному договору. Кроме того, в силу п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п. <данные изъяты> Приложения <номер> к кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом. Даты и размер платежей указаны в п. <данные изъяты> Приложения <номер> к кредитному договору.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, п.<данные изъяты> Приложения <номер> к кредитному договору исполнение обязательств Деменевым Д.А. по кредитному договору обеспечено залогом — автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, что подтверждается п.<данные изъяты> кредитного договора, Приложением <номер> к договору.

Согласно п.<данные изъяты> Приложения <номер> к кредитному договору стороны оценивают Товар в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользованием кредитом и сумм основного долга с <данные изъяты>, прекращении оплаты после <данные изъяты>.

За период с <дата> по <дата> в оплату по кредиту внесено денежных сумм: по основному долгу (кредиту) – 19848,99 рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Заемщиком Деменевым Д.А. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.811 ГК РФ ему было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, однако обязательства по кредитному договору ответчиком по истечении десяти дней со дня направления требования (п.<данные изъяты> кредитного договора) до предъявления иска не исполнены.

Согласно информации УГИБДД МВД России по <данные изъяты> от <дата> автомобиль марки VOLKSWAGEN <данные изъяты> зарегистрирован за Деменевым Д.А.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в <дата> с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет. На <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам, начисленным за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Деменева Д.А. процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты> с <дата> по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по <дата> года. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного времени суд определяет в размере <данные изъяты> % годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Разрешая требование Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п.5.6 кредитного договора.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Деменевым Д.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика. Последний доказательства обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.п.<данные изъяты> кредитного договора его стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна <данные изъяты> % от его оценочной стоимости, определяемой в приложении к кредитному договору (<данные изъяты>), т.е. <данные изъяты>.

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий договора залога) не представлены.

Принимая во внимание указанные положения закона, договора залога, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в <данные изъяты>.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с Деменева Д.А. <данные изъяты> в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Деменеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Деменева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с Деменева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата> года.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Деменеву Д.А.. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Уд­муртской Республики в течение месяца с момента его вынесения через районный суд.

Решение вынесено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова