Решение от 05.02.2020 по делу № 33-576/2020 от 14.01.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Татаренкова Н.В. Дело № 2-655/19

№ 33-576/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.

судей: Мариной С.В., Коноваленко А.Б.

при секретаре: Журавлеве П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минасяна А.К. и его представителя Капитанова С.А. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2019 года, которым (с учетом определения суда от 24 декабря 2019 года об исправлении описки) постановлено:

Исковые требования прокурора Гвардейского района Калининградской области удовлетворить.

Признать недействительным договор № от 21.08.2015 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером И., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – садоводство площадью <данные изъяты>, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» и Минасяном Альбертом Карленовичем.

Признать недействительным соглашение № от 10.12.2015 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по результатам которого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером И. площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «садоводство», имеющего адресные ориентиры: <адрес>, и земель государственной собственности образован новый земельный участок с кадастровым номером О. площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «садоводство».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Минасяна Альберта Карленовича вернуть земельный участок с кадастровым номером О., с разрешенным использованием – садоводство, площадью <данные изъяты> в государственную собственность, передав его Управлению имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ».

Взыскать с Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ» в пользу Минасяна Альберта Карленовича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2015, в размере 25300 рублей, и по соглашению о перераспределении земель от 10.12.2015, в размере 27190,28 рублей.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из государственного кадастра недвижимости записи о регистрации права собственности Минасяна Альберта Карленовича на земельный участок с кадастровым номером О..

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Минасяна А.К. и его представителя Капитанова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Таранец А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Гвардейского района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах МО «Гвардейский городской округ» и неопределенного круга лиц к Минасяну А.К., Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ», указав, что на основании постановления администрации МО «Гвардейский городской округ» № от 28.07.2015, по результатам рассмотрения заявления Минасяна А.К., предоставленной схемы образования земельного участка с кадастровым (условным) номером У., а также по результатам размещения на сайте и в газете информационного извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отсутствия заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка, Минасяну А.К. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым (условным) номером У., площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования «садоводство» на праве собственности.

21.08.2015 Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» с Минасяном А.К. заключен договор № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером И., с видом разрешенного использования - садоводство.

На основании постановления главы администрации МО «Гвардейский городской округ» № от 26.10.2015 по результатам рассмотрения заявления Минасяна А.К. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером И., утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером О. из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>, с установлением характеристик образуемого земельного участка в виде площади <данные изъяты>, вида разрешенного использования - садоводство.

10.12.2015 Управлением имущественных и земельных отношений с Минасяном А.К. заключено соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии с которым в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером И. площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «садоводство», и земель государственной собственности, образован новый земельный участок с кадастровым номером О., площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «садоводство», который в дальнейшем был передан в собственность Минасяну А.К.

В нарушение требований пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ администрацией МО «Гвардейский городской округ» процедура предварительного согласования предоставления образованного земельного участка с кадастровым номером И., а также земельного участка с кадастровым номером О. Минасяну А.К. проведена неправомерно, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствовал действовавшему на момент образования такого участка градостроительному регламенту.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просил: признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером И., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «садоводство»; соглашение № от 10.12.2015 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, по результатам которого в результате перераспределения образован новый земельный участок с кадастровым номером О. площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «садоводство».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В своих апелляционных жалобах Минасян А.К. и его представитель Капитанов С.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. Считают, что суд при вынесении оспариваемого решения необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка, переданного ответчику 21.08.2015, относится к числу основных видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне 1 ЖС 0301 – территории жилой застройки индивидуальными домами средней и малой этажности. Следовательно, для его перераспределения не требовалось никакого нормативно-правового регулирования. Указывают, что отсутствие в Правилах землепользования вида разрешенного использования «садоводство» не может служить основанием для признания оспариваемого договора недействительным. Выводы суда об обратном, полагают несостоятельными.

Приводят доводы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, его право на приобретение спорного земельного участка никем не оспаривается, наличия прав иных лиц на этот земельный участок в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Настаивают на том, что прокурором пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными им требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Минасяна А.К. прокурор, просит оставить её без удовлетворения, как необоснованную, решение суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в статье 37 Градостроительного кодекса РФ на основные, условно разрешенные и вспомогательные. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Изменение вида разрешенного использования на непредусмотренный градостроительным регламентом, возможно только посредством принятия нормативного акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки в порядке, установленном статьями 31, 32 Градостроительного кодекса РФ.

Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса РФ являются, в том числе, предложения об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов, поданные физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» № от 28.07.2015 по результатам рассмотрения заявления Минасяна А.К., предварительно согласовано предоставление ему земельного участка с кадастровым (условным) номером У. площадью <данные изъяты>, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в зоне застройки малой этажности (существующей) в границах санитарно-защитных зон, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «садоводство» на праве собственности.

05.08.2015 от Минасяна А.К. в адрес главы администрации МО «Гвардейский городской округ» поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером И. в целях использования – для садоводства.

21.08.2015 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» и Минасяном А.К. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым Минасяну А.К. в собственность передан земельный участок с кадастровым номером И. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – садоводство, общей площадью <данные изъяты>. Цена земельного участка согалсно условиям договора составила 25300 рублей.

26.10.2015 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером И., расположенного по адресу <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности.

18.11.2015 от Минасяна А.К. поступило заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

10.12.2015 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» и Минасяном А.К. заключено Соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером И. площадью <данные изъяты> и земель государственной собственности, образуется новый земельный участок с кадастровым номером О. площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием «садоводство», имеющий адресные ориентиры: <адрес>. Образованный земельный участок с кадастровым номером О. передается в собственность Минасяну А.К. Разница в площади перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером И. и образованного земельного участка составляет 513 кв.м. Цена перераспределяемой площади составляет 27190,28 рублей.

При этом, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Гвардейский городской округ», утвержденными решением Совета депутатов МО «Гвардейское городское поселение» от 26.01.2012 №, действовавшими на момент предоставления ответчику спорного земельного участка с кадастровым номером И., а также на момент перераспределения земель, когда был образован земельный участок с кадастровым номером О., земельные участки были отнесены к зоне 1 ЖС 0301, вопреки доводам апелляционных жалоб, не предусматривающей такой вид разрешенного использования как «садоводство», ни в качестве основного, ни в качестве условно-разрешенного, ни в качестве вспомогательного.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Градостроительный кодекс РФ исключает возможность выбора (установления) вида разрешенного использования земельных участков, не предусмотренного градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны, формирование земельных участков с кадастровыми номерами И. и О., расположенных по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – «садоводство», требованиям закона не соответствует.

При таком положении, суд правомерно признал ничтожными совершенные в их отношении сделки - оспариваемые договор купли-продажи земельного участка № от 21.08.2015, а также соглашение № от 10.12.2015 о перераспределении земель, в результате которого образован новый земельный участок с кадастровым номером О. площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «садоводство».

Вопреки доводам апелляционных жалоб о добросовестности приобретения Минасяном А.К. прав на спорный земельный участок, правомерно судом применены и предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительности ничтожных сделок.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение - по воле или помимо их воли, определить возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В ходе разрешения заявленного прокурором спора установлено, что спорный земельный участок неправомерно выбыл из собственности муниципального образования МО «Гвардейский городской округ» в результате сделок, совершенных в нарушение положений градостроительного и земельного законодательства, прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, а также публичных интересов, в связи с чем суд обоснованно возвратил земельный участок в государственную собственность – в распоряжение муниципального образования МО «Гвардейский городской округ».

При этом, принимая во внимание, что, исходя из наличия утвержденного в установленном порядке и носящего общедоступный характер нормативно-правового акта - Правил землепользования и застройки МО «Гвардейский городской округ», в частности, Градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны 1 ЖС 0301, не предусматривавшего такого вида разрешенного использования как «садоводство», обращение Минасяна К.А. в 2015 году по вопросу предварительного согласования предоставления, а затем и самого предоставления именно в этой зоне земельного участка с таким видом разрешенного использования, о добросовестности поведения ответчика не свидетельствует.

С учетом обязательности к применению и общедоступности вышеуказанного нормативного акта, а также доступности сведений об испрашиваемом земельном участке, при проявлении необходимой осмотрительности и внимательности Минасян К.А. мог избежать заключения явно незаконной сделки купли-продажи земельного участка. В связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и доводы апелляционных жалоб о пропуске прокурором срока на предъявление заявленных им требований.

Действительно, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Между тем, как видно из содержания искового заявления, обращение прокурора имело место не только в защиту нарушенных прав муниципального образования «Гвардейский городской округ», но и в защиту неопределенного круга лиц, в том числе тех, которым в соответствии с требованиями действующего законодательства данный земельный мог быть предоставлен для целей, для которых он может быть использован в соответствии с градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, факт нарушения положений действующего законодательства при предоставлении спорного земельного участка был выявлен прокурором в ходе проведения проверки по жалобе К., поступившей в Прокуратуру Гвардейского района Калининградской области 25.02.2019 года, в котором она просила проверить законность предоставления земельного участка Минасяну К.А. указав что в течение длительного периода времени её семья пользуется участком, расположенным рядом с домом, однако, в передаче ей на каком-либо праве этого участка было отказано со ссылкой на ░░, ░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, 20.02.2019 ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» № ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: