Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1637/2016 ~ М-1687/2016 от 24.08.2016

Дело № 2а-1637/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 сентября 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием:

административного истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер» в лице представителя Курамшина В.Ш., действующего на основании доверенности от 17.05.2016 г.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкиной М.А.,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице представителя Киреевой И.П., действующей на основании доверенности №34 от 26.08.2016 г.,

заинтересованного лица – Саржанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее – КПК «Партнер») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия) Явкиной М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №№, возбужденному 01.08.2013 г. на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районный судом г. Саранска 19.07.2013 г., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21102, .._.._.. года выпуска, VIN №, начальной продажной ценой 93000 рублей, принадлежащий Саржанову Р.Р., и реализации (продаже) данного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указывает, что автомобиль находится на ответственном хранении в КПК «Партнер» и до настоящего времени не передан на реализацию в Территориальное управление Росимущества Республики Мордовия, что является нарушением требований статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Явкиной М.А. незаконным и обязать её передать для реализации в Территориальное управление Росимущества Республики Мордовия автомобиль марки ВАЗ 21102, .._.._.. года выпуска, модель, № двигателя № шасси № отсутствует, номер кузова №, <данные изъяты> цвета, организация изготовитель ТС ВАЗ Россия, VIN №, ПТС серия №.

С учетом требований действующего законодательства к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия).

В судебном заседании представитель административного истца – КПК «Партнер» Курамшин В.Ш. административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит его удовлетворить, указав, что арестованный в рамках исполнительного производства автомобиль, с 22.10.2014 г. находящийся на ответственном хранении КПК «Партнер», до настоящего времени не передан судебным приставом-исполнителем на реализацию. На протяжении длительного времени данный автомобиль стоит на уличной стоянке, что отражается на его товарном виде. В результате длительного неисполнения судебным приставом-исполнителем решения суда нарушаются права взыскателя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Явкина М.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что исполнительное производство не было исполнено по объективным причинам, так как на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 26.11.2014 г., которым по иску Саржанова Р.Р. был расторгнут заключенный им с гр. 7. договор купли-продажи спорного автомобиля, данное транспортное средство перестало ему принадлежать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Мордовия Киреева И.П. в судебном заседании административный иск не признала по тем же основаниям, просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо – Саржанов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом телеграммой.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2013 г., вступившим в законную силу 19.07.2013 г., частично удовлетворены исковые требования ПКК «Партнер» (в настоящее время КПК «Партнер») к гр. 2 гр. 1., гр. 3 о взыскании денежных средств по договору займа; а также удовлетворены исковые требования ПКК «Партнер» к Саржанову Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда постановлено:

- взыскать солидарно с гр. 2, гр. 1., гр. 3. в пользу ПКК «Партнер» 112341 рубль - сумму займа по договору займа № № от 26.07.2011 года, 23479 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 17.03. 2012 года по 01.04.2013 года, 11526 рублей – сумму целевого взноса по договору займа № 1171 Денеж от 26.07.2011 года за период с 17.03. 2012 года по 01.04.2013 года, 56167 рублей 50 копеек – пени по договору займа № 1171 Денеж от 26.07.2011 года за период с 17.03.2012 года по 01.04.2013 года, а всего 203513 рублей 50 копеек.

- обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы 203513 рублей 50 копеек на имущество, заложенное по договору залога от 26.07.2011 года, заключенному между ПКК «Партнер» и гр. 1

автомобиль ВАЗ 21102, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер VIN – № модель № двигатель № №, кузов № №, цвет кузова - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Саржанову Р.Р.

- установить начальную продажную цену на данный автомобиль, с которой начинаются торги, в размере 93 000 рублей.

- указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании данного решения суда истцу выдан исполнительный лист ВС №№ об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия гр. 4 от 01.08.2013 г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Саржанова Р.Р., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов данного исполнительного производства, 29.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия гр. 5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль ВАЗ 21102, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер VIN – №, модель №, двигатель № №; указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение Саржанову Р.Р., произведен осмотр данного транспортного средства.

12.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем произведена оценка указанного имущества должника.

В тот же день судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче транспортного средства на реализацию на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, сделана заявка на реализацию арестованного имущества, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства документами.

03.03.2014 г. судебный пристав-исполнитель гр. 5 вынесла постановления об оценке имущества должника и передаче арестованного имущества на торги, сделала заявку на торги арестованного имущества.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 20.08.2014 г., составленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия гр. 6, место нахождения арестованного имущества должника не обнаружено.

Постановлениями №241 от 09.09.2014 г., №256 от 23.09.2014 г. Саржанов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с невозможностью изъятия арестованного имущества у должника судебным приставом-исполнителем 10.09.2014 г. приостановлена заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением дознавателя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 02.10.2014 г. в отношении Саржанова Р.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 08.12.2014 г., вступившим в законную силу 19.12.2014 г., Саржанов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено), и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Как видно из материалов исполнительного производства, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.11.2014 г., вступившим в законную силу 26.02.2015 г., частично удовлетворены исковые требования Саржанова Р.Р. к гр. 7. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи от 22.05.2013 г. транспортного средства марки ВАЗ 21102, № года выпуска, идентификационный номер VIN – №, заключенный между Саржановым Р.Р. и гр. 7 С гр. 7 в пользу Саржанова Р.Р. взыскана стоимость указанного автомобиля в размере 93000 рублей, а также судебные расходы.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска от 19.03.2015 г., вступившим в законную силу 31.03.2015 г., в порядке исполнения приговора разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля марки ВАЗ 21102, .._.._.. года выпуска, идентификационный номер VIN – №, указанное транспортное средство передано для последующей реализации в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.06.2015 г., вступившим в законную силу 26.06.2015 г., отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Медведевой М.С. о прекращении исполнительного производства №№

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.11.2015 г., вступившим в законную силу 25.11.2015 г., отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия гр. 6 о замене стороны исполнительного производства №№ – должника Саржанова Р.Р. его правопреемником – гр. 7

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.06.2016 г., вступившим в законную силу 21.06.2016 г., отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Явкиной М.А. о разъяснении положений исполнительного документа.

В заявлении от 22.07.2016 г., адресованном руководителю УФССП по Республике Мордовия и начальнику ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, представитель взыскателя – КПК «Партнер» Курамшин В.Ш. просит сообщить о принятых мерах, результатах, а также причинах неисполнения вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Саранска от 13.06.2013 г. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что если в дальнейшем не будут приняты меры по реализации заложенного имущества, они будут вынуждены обратиться в суд с жалобой на действия (бездействия) сотрудников службы судебных приставов.

В ответе от 10.08.2016 г. на указанное обращение и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Киреева И.П., ссылаясь на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, а также на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.11.2014 г., определения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.06.2015 г., 09.11.2015 г., от 03.06.2016 г. об отказе в удовлетворении заявленных судебными приставами – исполнителями требований, указала на невозможность исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.06.2013 г. в части дальнейших исполнительских действий по обращению взыскания на спорное транспортное средство.

В ответе руководителя УФССП по Республике Мордовия – главного судебного пристава Республики Мордовия Перова С.В. от 19.08.2016 г. на указанное обращение взыскателя, со ссылкой на вышеназванные обстоятельства сообщается, что в рамках исполнительного производства №№, возбужденного в отношении Саржанова Р.Р., не передача автомобиля в Росимущество обусловлена рядом объективных причин. Также указывается на принятие судебным приставом-исполнителем мер по подготовке и направлению в Пролетарский районный суд г. Саранска заявления о прекращении исполнительного производства №№ возбужденного в отношении Саржанова Р.Р.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу частей 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

С целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, 30 апреля 2015 г. утверждено соглашение Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.1 указанного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).

Согласно пункту 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство №№, возбужденное 01.08.2013 г., до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, правовое значение по настоящему делу имеет выяснение вопроса о том, имелась ли у судебного пристава-исполнителя возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, конечной целью которых является исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу, выданному Пролетарским районным судом г. Саранска 19.07.2013 г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы стороны ответчиков, сославшихся на решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 26.11.2014 г., о том, что исполнительное производство не было исполнено по объективным причинам, суд считает несостоятельными, учитывая, что в данном решении суда нет указания на передачу спорного автомобиля гр. 7.; в органах ГИБДД, что не оспаривалось в суде ответчиками, собственником спорного автомобиля по-прежнему значится Саржанов Р.Р., который до настоящего времени и является должником по исполнительному производству №№. В его замене как стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было отказано. Также судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда ввиду отсутствия оснований для этого.

При этом, суд также учитывает, что на протяжении нескольких лет гр. 7 каких-либо претензий по спорному автомобилю не предъявлял. Как следует из имеющейся в материалах дела адресной справки от 24.08.2016 г., гр. 7 21.03.2015 г. снялся с регистрационного учета по месту жительства в г. Саранске Республики Мордовия и выбыл в Ямало-Ненецкий автономный округ.

На основании вышеизложенного, доводы том, что в настоящее время гр. 7 является собственником спорного автомобиля, суд считает безосновательными.

Неоднократное обращение судебных приставов-исполнителей в суд с различными заявлениями в порядке исполнения вышеуказанного решения Пролетарского районного суда г. Саранска от 13.06.2013 г., в том числе и последнее обращение 26.08.2016 г. с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которых было отказано, не может явиться оправданием совершения всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

Наличие вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 26.11.2014 г. не может свидетельствовать о законности бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного постановления, вступившего в законную силу, и не отмененного впоследствии, тем более в отсутствие судебного постановления или постановления судебного пристава-исполнителя, принятого в порядке статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ, о приостановлении исполнительного производства.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, представитель административного истца указал на нарушение прав взыскателя длительным неисполнением решения суда. Учитывая то, что автомобиль, переданный на хранение взыскателю, на протяжении нескольких лет находится на уличной стоянке, подвергаясь воздействию атмосферных осадков, неблагоприятных погодных явлений, это не может не сказаться на его товарном виде и, соответственно, стоимости.

В данном случае нарушаются законные интересы взыскателя - КПК «Партнер». Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 г. указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принят весь комплекс мер в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа при наличии у него возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшим нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Явкиной М.А. и полагает необходимым обязать её вынести постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которое в соответствии с положениями вышеназванного Соглашения является основанием для реализации арестованного имущества, то есть совершения действий по передаче автомобиля в Территориальное Управление Росимущества по Республике Мордовия для его реализации.

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд для совершения указанных действий устанавливает судебному приставу-исполнителю 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, а также месячный срок для сообщения суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Доводы представителя УФССП по Республике Мордовия Киреевой И.П. о том, что исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства выполнялись различными судебными приставами-исполнителями, не влияют на положенные в основу решения суда выводы, учитывая нахождение в настоящее время данного исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя Явкиной М.А., которая и обязана была в силу своих должностных полномочий принять все меры по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений представителя административного истца Курамшина В.Ш., поводом для обращения в суд с настоящим иском явился ответ руководителя УФССП по Республике Мордовия от 19.08.2016 г. на их обращение о непринятии мер по исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что административный иск подан в суд 24.08.2016 г., суд считает, что срок обращения в суд взыскателем пропущен не был.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкиной М.А. по не применению в рамках исполнительного производства №№ от 01.08.2013 г. необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, выданного Пролетарским районный судом г.Саранска Республики Мордовия 19.07.2013 г., об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации (продаже) данного имущества с публичных торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Явкину М.А. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о передаче арестованного имущества: автомобиля марки ВАЗ 21102, .._.._.. года выпуска, VIN №, модель №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова - <данные изъяты>, находящегося на хранении у Кредитного потребительского кооператива «Партнер», на реализацию, а также сообщить суду и Кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» об исполнении настоящего решения в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья