Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2017 (2-7890/2016;) ~ М-6611/2016 от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи:          Панкратовой Т.В.

при секретаре:                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Трейд» к Гаршину И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Романова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ООО «Трейд» в счет оплаты по договору купли-продажи строительных материалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Гаршину И.В. денежные средства на общую суму 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор купли-продажи строительных материалов по независящим от истца причинам не заключен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком указанная сумма не возвращена. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 005,46 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ранее пояснил, что деньги, которые ему были перечислены истцом, он передал лицу, которое называть не намерен.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейд» были переведены Гаршину И.В. денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно, и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что договор купли-продажи строительных материалов, в счет которого были перечислены денежные средства, не был заключен по независящим от ООО «Трейд» причинам.

Ответчик, не оспаривая получение денежных средств в размере 500 000 рублей, не назвал суду основания для их перечисления, пояснив, что отдал указанные денежные средства лицу, называть которое не намерен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Гаршина И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов не оспорен ответчиком. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 005,46 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаршина ФИО6 в пользу ООО «Трейд» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 005,46 рулей, госпошлину в размере 8 230 рублей, а всего – 511 235,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2017 года.

Председательствующий