Решение по делу № 2-6132/2020 от 19.02.2020

дело №2-6132 /2020

уид 24RS0048-01-2020-001926-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Мосолову Константину Вячеславовичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мосолову К.В. о взыскании в счет удовлетворения регрессного требования суммы в размере 358 082 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 781 рубля. Мотивировав свои требования тем, что 07.04.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Corolla, гр/з №, под управлением Мосолова К.В., собственником является Арбузов В.С. и BMW525, гр/з №, под управлением Сидоркина Д.Е. Виновным в ДТП считает ответчика. В результате ДТП ТС BMW525, гр/з № получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС BMW525, гр/з № с учетом износа составила 384 100 рублей, без учета износа 574 600 рублей. Стоимость BMW525, до ДТП равна 420 375 рублей, а стоимость годных остатков 62 292 рубля 93 копейки. Сумма страхового возмещения составила 358 082 рубля 07 копеек. Согласно полиса № Мосолов К.В. не допущен к управлению ТС Toyota Corolla, гр/з №. Истец по указанному страховому полису возместил потерпевшему Сидоркину Д.Е. страховое возмещение. При этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению, в связи, с чем истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование. Кроме того истец понес судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель Аксенов П.О., действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,72-73).

В судебное заседание ответчик Мосолов К.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сидоркин Д.Е., Арбузов В.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.72,74,78, 79,81,87).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2019 года в 09 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla, гр/з №, под управлением Мосолова К.В., собственником является Арбузов В.С. и BMW525, гр/з №, под управлением собственника Сидоркина Д.Е.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2019, транспортное средство Toyota Corolla, гр/з №, имеет следующие повреждения: крыло левое переднее, крыло левое заднее, дверь левая передняя, дверь левая задняя, порог левый, подушка безопасности; BMW525, гр/з №-капот, решетка радиатора, крыло правое переднее, блок фара правая, бампер передний, усилитель бампера, блок фара левая, радиатор, подкрылок правый передний, полушка безопасности (л.д.82).

Из письменных объяснений участников ДТП:

- Сидоркина Д.Е., следует, что управляя ТС BMW525, гр/з №, 07.04.2019 двигался со стороны моста «777» по <адрес> в сторону <адрес> не превышая скоростного ежима. В районе светофора по адресу: <адрес> перед его (Сидоркина) ТС с обочины начал совершать маневр разворота автомобиль Toyota Corolla, гр/з №. Он (Сидоркин) произвел торможение, но избежать аварии не удалось (л.д.84);

-Мосолова К.В., следует, что управляя ТС Toyota Corolla, гр/з №, 07.04.2019 в 09 часов 50 минут начал движение с обочины <адрес> в районе перекрестка <адрес>. При развороте не увидел движущийся автомобиль по главной дороге в сторону <адрес> столкновение с автомобилем BMW525, гр/з №. Вину признает (л.д.85).

Схема места совершения административного правонарушения 07.04.2019 подписана участниками ДТП без замечаний, с повреждениями согласны (л.д.86).

В силу ст. 5 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г. с поправками от 1 мая 1971 г.) пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения. Предписания световых дорожных сигналов превалируют над предписаниями дорожных знаков, определяющих преимущественное право проезда.

В силу п.1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Исследование и оценка собранных по делу доказательств, объяснений сторон, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.04.2019 года с участием водителей Мосолова К.В., Сидоркина Д.Е., схемы ДТП, объяснений участников ДТП, с учетом положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дает суду основания к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Мосолова К.В. который в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, управляя ТС Toyota Corolla, гр/з №, допустил столкновение с BMW525, гр/з №, что и явилось причиной ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Мосолова К.В., выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривается.

Согласно страховому полису серии № гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, гр/з № застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом к управлению транспортным средством Мосолов К.В. допущен не был (л.д.7). Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW525, гр/з № на момент ДТП была не застрахована.

Сидоркин Д.Е. 24.04.2019 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного в результате произошедшего 07.04.2019 года ДТП ущерба, представив необходимый для выплаты пакет документов (л.д.8-13).

АО «АльфаСтрахование» признав произошедшее событие страховым случаем, на основании актов осмотра ТС BMW525, гр/з № (л.д.14-30), экспертного заключения № от 11.05.2019 (л.д.31-45), экспертного заключения № от 11.05.2019 (л.д.46-48), страхового акта, решения о страховой выплате от 14.05.2019 (л.д.49), платежного поручения № от 15.05.2019 (л.д.50), выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 358 082 рубля 07 копеек.

Согласно заключению экспертов произошла полная гибель ТС BMW525, гр/з №, так как стоимость восстановительного ремонта составила 574 599 рублей, что превышает до аварийную стоимость ТС 420 375 рублей. В связи с чем страховое возмещение составило 358 082 рубля 07 копеек (420 375 руб. до аварийная стоимость ТС - 62 292 руб. 93 коп. стоимость годных остатков).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не допущенным к управлению ТС, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним суду представлено не было.

В связи с изложенным с Мосолова К.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 358 082 рубля 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 781 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Мосолову Константину Вячеславовичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мосолова Константина Вячеславовича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 358 082 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 781 рубль, а всего 364 863 рубля 07 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020