Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2020 ~ М-220/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-751/2020
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
		20         июля	2 2020 года

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                Толстик Н.В.

при секретаре                                               Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева А. В. к ООО «Капитоне Рум» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Селезнев А.В. изначально обратился в суд с иском к ООО «Софт-Волл» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика:

    - 29 400 рублей – полную стоимость не исправного кресла; неустойку за период с 26 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства;1506 рублей – расходы, понесенные в связи с оплатой доставки механизма для замены; 1000 рублей – расходы, понесенные в связи с установкой механизма (л.д.3-5).

    Исковые требования обоснованы следующим. 16.02.2018 заключен договор на приобретение кресла «Металист», гарантийный срок на изделие установлен 18 месяцев. На момент доставки к изделию претензий не было, все соответствовало заказанным параметрам, визуальных дефектов не было. Однако к декабрю 2018 года кресло стало шататься, при осмотре выявился дефект механизма качания, который соединяет кресло с основанием (трещины и разрывы металла). Истец посредством мессенджера Вотсап обратился с данной проблемой к менеджеру Оксане по номеру телефона №. Менеджер посоветовала кресло не использовать, сказала, что поврежденную деталь организация заменит и вышлет транспортной компанией. Через неделю механизм был выслан в адрес истца, но его доставку и установку Селезнев А.В. осуществлял за свей счет. Вместе с тем, к июню 2019 года повторилась аналогичная ситуация с расшатыванием кресла и выявлением очередного дефекта в металле механизма. Истец повторно обратился к менеджеру с выявленном проблемой и выслал подробные фото дефекта. Менеджер пояснила, что в данной проблеме их организация помочь не сможет, поскольку других механизмов у поставщиков нет. Истцу было рекомендовано самостоятельно найти замену данному механизму у других поставщиков. Таким образом, товар, переданный истцу продавцом, дважды в течение года выходил из строя в период гарантийного срока. В замене ненадлежащего механизма во второй раз истцу было отказано. Ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, что подтверждается систематической поломкой, которая делает товар непригодным к использованию по назначению. Ремонт дорогостоящей мебели за свой счет истца не устроил. Письменная претензия об отказе от договора с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.3-5).

    В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Капитоне Рум», которое, по доводам, истца является фактическим изготовителем кресла «Менталист».

    В ходатайстве о привлечении соответчика указано, что при заключении договора подряда истец осуществил выбор изделия руководствуясь сайтом организации, расположенном по адресу: <адрес> На интернет сайте организации сообщалось, что организация является мебельной фабрикой, которая производит изделия на заказ в соответствии с выбранным ассортиментом, размещенном на сайте. Выбранное кресло «Менталлист» присутствует в ассортименте на сайте, что подтверждается представленным в дело скриншотом. В переписке по поводу выявленного дефекта менеджер подтверждает, что кресло имеет наименование «Менталист». После выявления недостатка качества в первый раз истец связался с менеджером компании по телефону горячей линии, размещенному на сайте. Из переписки с менеджером следует, что сборщиком мебели является мебельная фабрика ООО «Капитоне Рум», которая и направила истцу механизм для замены поврежденной детали при первом выявлении недостатка. Сведения об отправителе детали отражены в товарной накладной. Впоследствии после направления претензии менеджер официально представилась истцу как представитель компании ООО «Капитоне Рум». Истец полагает, что вправе предъявлять требование о защите своих прав к фактическому изготовителю товара (л.д.87-89).

    Впоследствии по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Софт-Волл» на ООО «Капитоне Рум», процессуальный статус ООО «Софт-Волл» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

    Истец Селезнев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Принимая участие в предшествующих судебных заседаниях представитель истца Игай В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала, давала соответствующие объяснения.

    Представитель ООО «Софт-Волл» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

    Ранее от организации ООО «Софт-Волл» поступил письменный отзыв относительно заявленных требований, подписанный генеральным директором Коношевич В.В., в котором данная организация просила в иске отказать (л.д.73-78).

    ООО «Софт-Волл» не отрицало, что между сторонами заключался договор на изготовление и продажу кресла «Менталист» стоимостью 29 400 рублей с гарантийным сроком 18 месяцев. При доставке кресла истец претензий к его качеству не имел. Через 10 месяцев пользования креслом между сторонами обсуждались условия о замене механизма качания. Изготовитель, действительно, выслал новую деталь с рекомендацией, что замена будет производиться специалистом организации с составлением соответствующего акта. Несмотря на это, замена детали производилась третьим лицом без установленных условий изготовителя. За защитой своих прав истец обратился в суд за пределами гарантийного срока, который истек 16.08.2019. Как в период гарантийного срока, так и за его пределами, истец никогда не требовал расторжения договора купли-продажи, а лишь просил устранить образовавшиеся дефекты. ООО «Софт-Волл» считает, что дефект образовался в результате неправильной эксплуатации кресла. Двухлетний срок, в течение которого истец имел право предъявить ответчику требования в отношении недостатков качества, истек 16.02.2020, товар не относится к технически сложным, истец не доказал, то недостатки качества образовались до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. По указанным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.73-78).

    Представитель ООО «Капитоне Рум» в судебное заседание не явился, был извещен судом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд считает не явившихся лиц извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

    Учитывая согласие стороны истца на заочное решение, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав сторону истца, проанализировав доводы ООО «Софт-Волл», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    16.02.2018 между Селезневым А.В. и ООО «Софт-Волл» заключен договор подряда № на изготовление и продажу кресла «Менталист», гарантийный срок на изделие установлен 18 месяцев (л.д.27-28).

    При заключении договора подряда истец осуществил выбор изделия, руководствуясь сайтом организации ООО «Капитоне Рум», расположенном по адресу: <адрес> На данном интернет сайте сообщалось, что организация ООО «Капитоне Рум» является мебельной фабрикой, которая производит изделия на заказ в соответствии с выбранным ассортиментом, размещенном на сайте. Выбранное кресло «Менталлист» присутствовало в ассортименте на сайте, что подтверждается представленным в дело скриншотом (л.д.90).

    На момент доставки к изделию претензий не было, все соответствовало заказанным параметрам, визуальных дефектов не было, товар оплачен Селезневым А.В. по цене 29 400 рублей (л.д.115).

    В декабре 2018 года выявился дефект кресла: изделие стало шататься, при осмотре выявился дефект механизма качания, который соединяет кресло с основанием (трещины и разрывы металла).

    Истец по телефону горячей линии, размещенном на официальном сайте мебельной фабрики ООО «Капитоне Рум», обратился за разрешением возникшей проблемы.

    Переписка относительно выявленного дефекта производилась посредством интернет-сервиса Вотсап с менеджером организации ООО «Капитоне Рум» по номеру телефона №.

    Из данной переписки следует, что сборщиком кресла «Менталист» является мебельная фабрика ООО «Капитоне Рум».

    Менеджер ООО «Капитоне Рум» рекомендовала кресло не использовать, пояснила, что поврежденную деталь организация заменит и вышлет транспортной компанией.

    Через неделю механизм был выслан в адрес истца, в товарной накладной в качестве отправителя указана организации ООО «Капитоне Рум» (л.д.26).

    В июне 2019 года, то есть в пределах гарантийного срока на кресло, который истекал 16.08.2019, истец повторно обнаружил аналогичный недостаток качества кресла, которое стало расшатываться, выявился очередной дефект в металле механизма крепления.

    Истец повторно обратился к менеджеру ООО «Капитоне Рум» с выявленном проблемой и выслал подробные фото дефекта.

    Представитель компании пояснила, что в данной проблеме их организация помочь не сможет, поскольку других механизмов у поставщиков нет. Истцу было рекомендовано самостоятельно найти замену данному механизму у других поставщиков (л.д.94).

    Истец выразил намерение отказаться от договора, потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства, при этом уточнил адрес, по которому в данном случае следует направлять официальную претензию.

    В ответ на данное сообщение истцу и его представителю были указаны реквизиты организации ООО «Капитоне Рум», расположенной по адресу <адрес> <адрес> (л.д.96).

    Предпринимая меры к досудебному разрешению спора, истец направил претензию, как в адрес ООО «Софт-Волл», так и в адрес ООО «Капитоне Рум» (л.д.21-25, 101-108).

    Обе письменные претензии были возвращены за истечением срока хранения, не полученные адресатами.

    Через некоторое время менеджер в очередной раз официально представилась истцу как представитель компании ООО «Капитоне Рум», предложила варианты разрешения спора мирным путем, которые истца не устроили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.96).

    В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

    Суд на основе представленных в дело доказательств, приведенных выше, приходит к выводу о том, что в данном случае ООО «Капитоне Рум» является непосредственным изготовителем проданного истцу кресла «Менталист», в связи с чем данная организация должна нести ответственность за ненадлежащее качество изделия.

    Именно ООО «Капитоне Рум» осуществляло с истцом переписку относительно выявленных в изделии дефектов, указывало свой адрес в качестве адреса для направления письменной претензии, именно данная организация в первый раз отгружала истцу деталь для замены поврежденного механизма качания кресла.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Капитоне Рум» в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Как установлено выше, недостатки качества кресла и в первый, и во второй раз выявлены истцом в период гарантийного срока на изделие.

    То обстоятельство, что с настоящим иском в суд Селезнев А.В. обратился за пределами гарантийного срока, не имеет правового значения для разрешения спора и распределения бремени доказывания. Определяющее значение в данном случае имеет то обстоятельство, что недостатки качества, о которых истец заявляет в настоящем иске, были обнаружены им и предъявлены ответчику в период гарантийного срока.

    Во второй раз изготовитель кресла отказал в устранении недостатков качества, сославшись на отсутствие других деталей, предложил истцу самостоятельно и за свой счет устранить выявленных дефект.

    Ответчиком ООО «Капитоне Рум», являющимся изготовителем кресла, не представлено доказательств того, что выявленные в нем недостатки качества возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Вместе с тем, в данном случае именно на ответчика было возложено бремя доказывания данных обстоятельств, поскольку недостатки качества выявлены в период гарантийного срока на изделие.

    Таким образом, из представленных доказательств следует, что товар, переданный истцу, дважды в течение года выходил из строя в период гарантийного срока, что говорит о его ненадлежащем качестве, делающем изделие непригодным для использования по назначению.

    При таких обстоятельствах требования истца, заявленные из ненадлежащего качества товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

    Как установлено выше, при повторном выявлении недостатка качества в период гарантийного срока, заявленное истцом требование о безвозмездном устранении недостатка изготовителем выполнено не было, в связи с чем истец отказался от договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    При установленных обстоятельствах, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ООО «Капитоне Рум» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 29 400 рублей.

    При этом суд считает необходимым возложить на Селезнева А.В. обязанность возвратить ООО «Капитоне Рум» кресло «Менталист», приобретенное по договору № от 16 февраля 2018 года.

    Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за невыполнение в установленный срок требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к следующему.

    Согласно статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Письменная претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы была направлена в адрес ООО «Капитоне Рум» 21.06.2019, возвращена за истечением срока хранения 25.07.2019 (л.д.101-106).

    При таких обстоятельствах, с 05.08.2019 истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об отказе от договора и о возврате уплаченной за товар денежной суммы (10 дней с даты возврата претензии за истечением срока хранения).

    За период с 05.08.2019 по 20.07.2020 (день вынесения решения суда) размер неустойки составляет 103 194 рубля (29 400 : 100 ? 351 день).

    Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора до момента фактического исполнения обязательства.

    Учитывая приведенные выше разъяснения, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующего вида неустойки из расчета 294 рубля в день до момента фактического исполнения обязательства.

    Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1506 рублей (расходы в связи с оплатой доставки механизма) и 1000 рублей (расходы в связи с установкой механизма) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5120 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Селезнева А. В. – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Капитоне Рум» в пользу Селезнева А. В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 29 400 рублей, неустойку по состоянию на 20.07.2020 в размере 103 194 рубля.

    Обязать Селезнева А. В. возвратить ООО «Капитоне Рум» кресло «Менталист», приобретенное по договору № от 16 февраля 2018 года.

    Взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 294 рубля в день производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Капитоне Рум» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 851 рубль.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года

Судья                                                                                                              Н.В. Толстик