Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2017 ~ М-389/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь РК                                                                                                         22 декабря 2017 года

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амосовой А.В. к администрации Кемского муниципального района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

               Амосова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Кемского муниципального района по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Э., которая приходилась ей двоюродной бабушкой. После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При жизни Э. было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество она завещала ей. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, однако выяснилось, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен.

             Срок для принятия наследства пропущен в связи с тем, что о завещании она узнала лишь в начале октября 2017 года, когда разбирали в квартире Э. ее личные вещи. После этого она сразу же записалась на прием к нотариусу. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

             Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>.

               Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена племянница наследодателя Гракун Л.Г..

               Истец Амосова А.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, со слов своего представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

           Представитель истца по доверенности Климентовский В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что умершая Э. приходится истцу двоюродной бабушкой. Родители наследодателя умерли давно, они были репрессированы. У Э. была старшая сестра - Х., которая тоже умерла, но еще жива дочь Х. - Гракун Л.Г., у которой есть дочь - К., а истица приходится ей дочерью. Других родственников нет. Э. еще при жизни говорила, что составит завещание на Анастасию, но завещание было обнаружено только недавно. Истице было тяжело находится в той квартире, разборка вещей заняла длительное время, поэтому завещание было так поздно найдено.

               Ответчик Гракун Л.Г., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившей телефонограмме против удовлетворения исковых требований не возражала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В ранее поступившем в суд ходатайстве глава администрации Разумейчик Ю.К. в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В ранее поступившем в суд ответе на определение суда просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

              В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

              Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, зарегистрированная по день смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации и копией справки ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Э. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается: копией технического паспорта на указанную квартиру с имеющимся в нем регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

               В соответствии с завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемской нотариальной конторы Васильевой Т.А., Э. завещала Климентовской А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось.

    Нотариусом Кемского нотариального округа наследственное дело к имуществу Э., умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда.

               Истец Амосова А.В. в соответствии с положениями статей 1118-1120 Гражданского кодекса РФ является наследником по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ее двоюродной бабушки – Э., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака между Климентовской А.В. и Амосовым А.В. серии I – ГИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что после заключения брака жене присвоена фамилия «Амосова».

В соответствии с ч.2 ст. 1143 Гражданского Кодекса РФ ответчик Гракун Л.Г. (племянница наследодателя) является наследником второй очереди по праву представления, на имущество, оставшееся после смерти ее тети – Э., однако она в установленный статей 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, и возражений по исковому заявлению не имеет.

              Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного, учитывая, что: истец не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о наличии завещания; что истец обратилась в суд с названным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском 6-ти месячного срока для вступления в наследство; что истец, являясь двоюродной внучкой наследодателя, то есть наследником по закону пятой очереди в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1145 ГК РФ, при наличии наследника второй очереди и при отсутствии завещания в ее пользу, обнаруженного позднее истечения шестимесячного срока для вступления в наследство, не имела права на вступление в наследство, суд признает уважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Э. в виде <адрес> по Пролетарскому проспекту <адрес>, восстанавливает его и признает наследника Амосову А.В. принявшей наследство. При принятии решения суд также учитывает, что наследник по закону второй очереди – ответчик Гракун Л.Г. против удовлетворения исковых требований не возражает и на наследство после смерти Э. не претендует.

           Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р ЕШИЛ:

Исковое заявление Амосовой А.В. - удовлетворить.

Восстановить Амосовой А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Кавголово, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Карелия, Российской Федерации и признать Амосову А.В. принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

       Судья                                                                                                                  В.С. Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.