Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2018 от 28.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                                                     п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Маклина А.А.,

подсудимых Акуловцева Н.Ю., Челеговой И.Б.,

защитников адвокатов Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Ермилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Акуловцева Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, из которых отбыто 94 часа, неотбытая часть наказания составляет 156 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Челеговой Индиры Баходировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Акуловцев Н.Ю. и Челегова И.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

20 января 2018 г. около 20 часов у Акуловцева Н.Ю. и и Челеговой И.Б., находящихся в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана одежды, одетой на ФИО1, находящегося в съемной <адрес>, после чего они вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, распределив между собой преступные роли. В период с 20 часов 20 января 2018 г. до 08 часов 54 минут 21 января 2018 г. Акуловцев Н.Ю. и Челегова И.Б., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошли к квартире, принадлежащей Челеговой И.Б., расположенной по адресу: <адрес>, где находился ФИО1, которому Челегова И.Б. сдала указанную квартиру в наем на сутки, где завершили свой преступный сговор, распределив между собой преступные роли, исходя из которых Челегова И.Б. осталась снаружи, чтобы наблюдать за появлением посторонних лиц и иметь возможность предупредить об их появлении Акуловцева Н.Ю., а Акуловцев Н.Ю., предполагая свое право входить в квартиру Челеговой И.Б., путем свободного доступа прошел в указанное жилище, где на диване спал ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, Акуловцев Н.Ю. подошел к спящему ФИО1 и из правого кармана брюк, одетых на ФИО1, вытащил и тайно похитил денежные средства в сумме 20450 руб. После этого Акуловцев Н.Ю. и Челегова И.Б. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20450 руб., который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые Акуловцев Н.Ю. и Челегова И.Б. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали защитники Чхаидзе Н.Н. и Ермилов В.В.

Государственный обвинитель прокурор Одоевского района Тульской области Маклин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным, но в настоящее время ему полностью возмещен, никаких претензий он к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Пояснил, что на строгом наказании подсудимым не настаивает.

Подсудимые Акуловцев Н.Ю. и Челегова И.Б. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Акуловцева Н.Ю. и Челеговой И.Б. в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Акуловцев Н.Ю. <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания Акуловцеву Н.Ю. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акуловцева Н.Ю., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 5-6); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в расследовании преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Акуловцева Н.Ю. обстоятельств не имеется.

Акуловцев Н.Ю. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства администрацией МО <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Акуловцевым Н.Ю., на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого Акуловцева Н.Ю., принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Акуловцеву Н.Ю. суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Акуловцев Н.Ю. совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Акуловцеву Н.Ю. назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Из справки <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Акуловцевым Н.Ю., осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, отбыта часть наказания сроком 94 часа, неотбытая часть наказания составляет 156 часов.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Акуловцева Н.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания Челеговой И.Б. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Челеговой И.Б., суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию в расследовании преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба; совершение преступления впервые.

Вопреки доводу защитника в прениях, оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой совершено преступление, позволяющих признать смягчающим данное обстоятельство в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, Челегова И.Б. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты>, по месту жительства администрацией МО <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимой Челеговой И.Б., принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, ее имущественное положение, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание Челеговой И.Б. назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Челеговой И.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Акуловцева Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Зачесть Акуловцеву Н.Ю. в срок отбытия окончательного наказания – наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 94 часа.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Акуловцеву Н.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Челегову Индиру Баходировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Челеговой И.Б. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд <адрес>.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий