Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2019 ~ М-4246/2019 от 05.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житникова С. С.ча к Промыслову Д. Е. о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Житников С.С. обратился в суд с иском к Промыслову Д.Е. о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что Промыслов Д.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселил истца в жилой дом и с этой даты он постоянно проживает в жилом доме, непрерывно проживая в нем.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения (глава 35 Гражданского кодекса РФ), хотя в письменной форме договор между истцом и ответчиком не заключался (не был составлен и подписан сторонами).

В жилом доме истец не зарегистрировался (по месту жительства или по месту пребывания), так как истец не видел необходимости в этой регистрации, а ответчик не требовал от истца такой регистрации.

Полагает, что поскольку закрепленное в ст. 67 ЖК РФ положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствует Конституции (для вселения в жилое помещение не требуется соблюдения режима прописки), то граждане, вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение, приобретают соответствующие права без прописки. Такую же позицию занимает сегодня и Верховный Суд РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Поскольку по месту нахождения жилого дома истец получает почтовую корреспонденцию, ДД.ММ.ГГГГ органы опеки и попечительства приходили в жилой дом для обследования условий проживания в нем истца, ДД.ММ.ГГГГ к истцу приходили сотрудники органов полиции и пытались его выселить из жилого дома, по его мнению, это свидетельствует о том, что истец проживает в жилом доме.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1 ст. 683). Поскольку при вселении истца в жилое помещение (жилой дом) истец и ответчик не определили срок договора найма жилого помещения, то договор между ними следует считать заключенным сроком на пять лет.

Таким образом, полагает, что в жилой дом истец вселился законно, постоянно проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически используя жилой дом для проживания. Других жилых помещений у истца не имеется.

Просит признать за Житниковым С. С.чем право пользования жилым домом (жилым помещением), расположенным по адресу: Россия, <адрес>, который фактически использует для своего личного проживания.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что Промыслов Д.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу Россия<адрес> (л.д.21-24).

Житников С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселил истца в жилой дом и с этой даты он постоянно проживает в жилом доме непрерывно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих вселение и проживание в указанном доме, а также оснований вселения истцом не представлено, договор найма не заключался.

Ссылка истца на нормы Жилищного кодекса не состоятельны, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, у него отсутствует обязанность по предоставлению истцу жилого помещения на праве пользования, законных оснований для признания за истцом права пользования домом истцом не указано, каких-либо доказательств в обоснование требований не представлено.

Истцу судом разъяснялась обязанность доказывания и избрание надлежащего способа защиты права.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Суд считает, что истцом не доказаны принадлежность ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Житникова С. С.ча к Промыслову Д. Е. о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья