Приговор по делу № 1-22/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-22/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Гайны 14 апреля 2014 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Болохоненкова Д.Н.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты Пермского края, Булатова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны, в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением), материалы уголовного дела в отношении:

Болохоненкова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Болохоненков Д.Н. совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угоны).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре 2013 года, в ночное время, Болохоненков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно без цели хищения завладеть автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО7, находящимся на территории здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Болохоненков Д.Н. зашел в помещение гаража, взял ключи от замка зажигания автомобиля, прошел к автомобилю <данные изъяты>, сел за руль и завел двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания. После чего поехал по дороге в пос. Верхняя Старица. В последствии автомобиль поставил на территорию здания магазина.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кочегарки магазина принадлежащего ФИО7, решил завладеть автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, находящимся на территории магазина, принадлежащим ФИО7

Болохоненков Д.Н. взял ключи от замка зажигания, находящиеся в помещении котельной, прошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, завел двигатель и поехал в <адрес>. Впоследствии оставил автомобиль на <адрес> в пос. <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Болохоненков Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником.

По ходатайству Болохоненкова Д.Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по факту завладения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действия Болохоненкова по завладению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, при решении вопроса о назначении наказания подсудимому, принимает во внимание характер совершённых преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления совершенные Болохоненковым Д.Н. относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Болохоненкова Д.Н. обстоятельствами суд признает: явки с повинной, к которым относит признательные показания подсудимого, данные до возбуждения уголовных дел, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д., л.д. 23, 38); раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, по эпизоду угона от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства Болохоненков Д.Н. характеризуется посредственно, указано, что он нигде не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, жалоб на поведение Болохоненкова Д.Н. в администрацию поселения не поступало (л.д.59).

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Болохоненков Д.Н. замечен в употреблении спиртных напитков, нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, к административной ответственности не привлекался, в состоянии алкогольного опьянения свое поведение не контролирует (л.д.60).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Болохоненков Д.Н. не состоит (л.д.64).

С учетом всех обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым и раскаяния в содеянном, характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО7, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить Болохоненкову Д.Н. наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что согласно ст. 6 УК РФ данное наказание будет справедливым, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Болохоненкова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Окончательное наказание Болохоненкову Дмитрию Николаевичу, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, определить в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Болохоненкову Д.Н., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Болохоненкова Д.Н. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Иванишко

Копия верна. Судья А.В. Иванишко