Решение по делу № 2-6522/2014 от 31.10.2014

Дело № 2- 6522/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Волочковой ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском о расторжении с ответчиком кредитного договора и о взыскании в свою пользу задолженности по нему указав в иске, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком дата был заключен кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ------ руб. на неотложные нужды со сроком возврата не позднее ------ месяцев с даты фактической выдачи кредита. По условиям кредитного договора, ответчик должен был погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом не позднее ------ числа каждого месяца, начиная с дата г. Выдача кредита подтверждена мемориальным ордером. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик по условиям договора обязался уплатить пени в размере ------% от суммы просроченной задолженности (п.4 договора). Однако указывает истец, ответчик свои обязательства не исполняет, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. дата ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита в срок до дата г., однако данное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на дата задолженность ответчика составила ------ руб., из них: задолженность по основному долгу - ------ руб.; проценты за пользование кредитом за период с дата по дата г.– ------ руб.; пени за период с дата по дата г.– ------ руб.

По договору цессии от дата право требования исполнения обязательств по указанному договору перешло к истцу.

От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направляемая ответчику почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу их постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца в своем заявлении выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ ----- на сумму ------ руб. на неотложные нужды, на срок кредитования ------ месяцев,с даты фактической выдачи кредита. По условиям данного договора заемщик брал на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и суммы платы за пользование кредитом до ------ числа (включительно) каждого месяца, начиная с дата года, а также выплачивать иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, предусмотрен ст. 384 ГК РФ, согласно части первой которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, на основании договора цессии ----- от дата г., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» приобрело у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» право требования к должникам цедента, возникшее из заключенных цедентом кредитных договоров.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору не противоречит законодательству и кредитному договору.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2. договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора) на срок более 10 дней (п.5.2.1.); утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком (п.5.2.2.).

Как видно из материалов дела, имеет место просрочка платежа. Учитывая допущенные нарушения, кредитор в соответствии с условиями кредитного договора, дата направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, задолженности по уплате процентов и пени. Однако названное требование ответчиком не исполнено и до настоящего времени долг не погашен.

Таким образом, кредитор имеет право потребовать расторжения договора и досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и пени.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

В соответствии с п.------ договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ------ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ------ руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата задолженность ответчика составила ------ руб., из них: задолженность по основному долгу - ------ руб.; проценты за пользование кредитом за период с дата по дата г.– ------ руб.; пени за период с дата по дата г.– ------ руб.

Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки определено соглашением сторон (разделом 4 п.п.4.2.-4.4. кредитного договора). С учетом приведенных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Поскольку ответчик возражений против методики и правильности расчетов истца, не представил, суд принимает представленный истцом расчет (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска. Размер расходов по оплате государственной пошлины подтвержден квитанцией.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам. Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д.2).

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть с Волочковой ФИО6 кредитный договор № ----- от дата г.

Взыскать с Волочковой ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга»:

- задолженность по основному долгу в размере ------

-проценты за пользование кредитом за период с дата по дата г.– ------

-пени за период с дата по дата г.– ------

-расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2014 года.