Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2010 от 10.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 23 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу защитника М на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов В.В., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Иванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. При этом, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Иванов управляя ТС <данные изъяты> на <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник М обратилась, в установленный законом срок, в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как мировой судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не установил ряд смягчающих обстоятельств по делу, указанных в жалобе.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, Иванов В.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, сообщил суду, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. управляя ТС <данные изъяты> на <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, как позже узнал принадлежащий С после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, после непосредственного столкновения, почувствовал удар, вышел из машины, увидел повреждения на иномарке и подождав 10 минут скрылся с места ДТП, раскаивается в содеянном просил заменить лишение водительского права административным арестом сроком на 15 суток.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, защитник М поддержала доводы Иванова В.В.

Потерпевший С в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, подтвердил обстоятельства ДТП и сообщил суду, что видел как водитель ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> повредил его автомобиль, удар был очень сильным, об этом свидетельствуют сами повреждения на его автомобиле, которые отражены на фото, видел как водитель <данные изъяты>, как позже узнал Иванов В.В. скрылся с места ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как указано в ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Иванов управляя ТС <данные изъяты> на <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Вина Иванова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме помимо признательных показаний самого Иванова, материалами дела и объяснениями потерпевшего, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель Иванов ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. управляя ТС <данные изъяты> на <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют сведения о скрывшемся водителе, как позже установлено Иванове;

- объяснениями потерпевшего С, который как в рамках возбуждения дела об административном правонарушении, так и в суде давал подробные и логичные объяснения по поводу ДТП, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. водитель управляя ТС <данные изъяты> на <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль тойота <данные изъяты>, принадлежащий С после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся;

- рапортом сотрудника милиции, с подробным описанием события правонарушения;

-схемой ДТП;

Анализ указанных обстоятельств в их связи и совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Иванова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание назначено Иванову минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, снижению не подлежит.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая вопрос о виновности Иванова, мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ –оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места происшествия, участником которого он являлся.

Первичные доводы Иванова о том, что он не заметил столкновения, следовательно не скрывался с места ДТП, являлись предметом разбирательства у мирового судьи и не нашли своего подтверждения, как судом первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы. Кроме того, данные доводы опровергаются выше представленными доказательствами.

Наказание назначено минимальное, с учетом всех сведений о личности Иванова, представленных, как со стороны административного органа, так и со стороны Иванова, которому были разъяснены все права и обязанности по делу, в том числе давать объяснения, представлять доказхательства.

Административное расследование по делу фактически не проводилось, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Каких либо данных свидетельствующих о недостоверности представленных со стороны ГИБДД документов и доказательств судом не добыто.

При таком положении и учитывая положения ст. 30.7 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы защитника Иванова.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов В.В., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу защитника М - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.Г. Раицкий