Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5917/2018 ~ М-5213/2018 от 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Пономаревой Л. Г., Пономарева В. Н. к Пономареву С. В., Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, которым просят признать недействительным договор приватизации жилого помещения (квартиры), общей площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского поселения Раменское и Пономаревым С.В.

В обосновании требований указали, что <дата>. их сын Пономарев С.В. заключил договор о приватизации жилого помещения общей площадью <номер> кв.м, по адресу: <адрес>. Решением Раменского городского суда от <дата>. Пономарев С.В. признан недееспособным и в качестве опекуна назначена Пономарева Л.Г. В силу болезни Пономарев С.В. не мог осознавать характер и последствия своих действий при подписании указанного договора. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица Пономарева Л.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Пономарев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее так же исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Пономарева С.В. в силу закона Пономарева Л.Г. просила иск удовлетворить.

Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором указали, что иск не подлежит удовлетворению, просили применить срок исковой давности и рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приобщенного гражданского дела <номер>, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.     Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата>. Пономарев С.В. заключил договор с Администрацией городского поселения Раменское о приватизации жилого помещения общей площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.6).

Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по МО и <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру (л.д.7).

Решением Раменского городского суда от <дата>. Пономарев С.В. был признан недееспособным и в качестве опекуна назначена Пономарева Л.Г.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

<дата> Раменским городским судом Московской области по данному гражданскому делу было вынесено определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Пономарева С. В., проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов о <дата> <номер>, Пономарев С.В. в период подписания договора передачи в собственность граждан занимаемых помещений, а именно <дата>. страдал психическим расстройством в шизофрении параноидной, дефектное состояние (шифр по МКБ-10 F 20.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического освидетельствования о появлении у подэкспертного с середины 2000-х (2005-2006гг.) на фоне аутохтонных колебаний настроения нарастающего апато-абулической симптоматики, психотических расстройств с бредовыми идеями преследования, отношения, слуховыми галлюцинациями, сопровождающиеся неадекватным поведением с ауто- и гетероагрессивными тенденциями, выраженной социально-трудовой дезадаптацией и отсутствием критики к своему состоянию, что исключало у Пономарева С.В. в юридически значимый период, а именно <дата> способность понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд делает вывод о том, что Пономарев С.В. не осознавал значение своих действий при подписании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений <дата>, т.к. достоверных доказательств обратному в суд не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что имеются все основания для признания договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений недействительной сделкой.

Истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены доказательства того, что при подписании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений <дата> Пономарев С.В. не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими.

Оценив представленное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что экспертное заключение составлено с соблюдением норм действующего законодательства и отвечает на все вопросы, мнения и выводы экспертов носят непротиворечивый характер, основаны на медицинской документации, не содержат разночтений, последовательны, оснований не доверять мнениям экспертов, имеющих значительный опыт работы, не имеется.

В связи с чем, заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор приватизации жилого помещения (квартиры), общей площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского поселения Раменское и Пономаревым С. В., и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Пономарева С. В. на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                        П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено 14.12.2018 года