Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31638/2020 от 21.10.2020

Судья – Волковая Н.А.                       Дело № 33-31638/2020

(№ 2-1546/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Роговой С.В.

при секретаре                             Кононовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКСИГЕН» к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на самовольные постройки,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ОКСИГЕН» по доверенности Кармазина Н.Н. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установила:

ООО «ОКСИГЕН» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на самовольные постройки: жилой дома площадью 138,9 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>; жилой дом площадью 142, 8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, а также жилой дом площадью 132, 9 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

В ходе предварительного судебного заседания суда первой инстанции представителем администрации Белореченского городского поселения Белореченского района было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края на том основании, что субъектный состав участников спора и характер правоотношений свидетельствует о том, что данный спор относится к подсудности арбитражного суда.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «ОКСИГЕН» просит отменить определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определения суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности В.С. Кожухов просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, арбитражному суду подсудны дела при одновременном наличии двух условий: субъектный состав, предусмотренный частью 2 вышеназванной статьи и спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что настоящий спор носит экономический характер и субъектный состав сторон свидетельствует о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как основным видом деятельности истца является экономическая деятельность, связанная со строительством объектов недвижимости. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКСИГЕН» к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на самовольные постройки обосновано передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд считает определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                         ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-31638/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Оксиген"
Ответчики
администрация Белореченского района
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Рогова Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
21.10.2020Передача дела судье
19.11.2020Судебное заседание
14.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2020Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее