Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 (1-273/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-18/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск                                                 17 января 2022 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Алиева Э.Н.,

подсудимого Назарова И.А.,

адвоката Зверевой Н.А.,

представителя потерпевшего Д.Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назарова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров И.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Назарова И.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Чернышевском участковом лесничестве, Чернышевском лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины для строительства пристройки к дому.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Назаров И.А., зная, что не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику – Российской Федерации, в нарушении ч. 2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, прибыл на мотоцикле знакомого в лесной массив расположенный в <адрес> Чернышевского участкового лесничества, Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где, используя бензопилу марки <данные изъяты> умышленно, незаконно спилил сырорастущие деревья породы <данные изъяты>, раскряжевал и распилил незаконно заготовленную древесину на сортимент.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.А., не посвящая в свои преступные намерения, введя в заблуждение о законности своих действий, привлек для загрузки незаконно заготовленной древесины В.А.С. и А.М.А., с которыми прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес> Чернышевского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где действуя умышленно, используя физическую силу, незаконно заготовленную древесину породы лиственница загрузили в кузов автомобиля марки <данные изъяты> После чего Назаров И.А. на указанной автомашине вывез заготовленные хлысты из лесного массива, после чего в <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями Назаров И.А. совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, а именно <данные изъяты> причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубль, исчисляемую в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый Назаров И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, признает незаконную рубку лесных насаждений, в содеянном раскаивается. Не согласен с определением объема срубленной древесины и с суммой причиненного ущерба. Пояснил, что летом <данные изъяты>, когда в Чернышевском районе был паводок, он разобрал строящийся дом, сложив древесину около своего огорода, семьей жили в зимовье. При наводнении данные материалы унесло водой. Он решил напилить бревна для матки дома и в начале <данные изъяты> совместно с братом Н.К.А. поехал на мотоцикле в лес, взяв с собой свою пилу марки <данные изъяты>. Он понимал, что действует противозаконно, так как у него не было лесобилета, выписать билет не смог. Примерно около <адрес> в лесу он спилил <данные изъяты>, сам валил их и раскряжевал. Брат ему не помогал. ДД.ММ.ГГГГ он взял у знакомого Ш.С.А. машину <данные изъяты> с государственным номером №, чтобы вывезти древесину, и пригласил с собой в помощь Н.К.А., а также А.М.А. и В.А.С., которые не были осведомлены об отсутствии у него лесобилета. На груженом незаконно спиленной древесиной автомобиле их задержали сотрудники полиции. При расследовании уголовного дела посчитали, что он спилил <данные изъяты> С исковыми требованиями представителя потерпевшего не согласен.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего Д.Е.Р. пояснила, что она работает в должности мастера леса Чернышевского лесничества Чернышевского Участкового лесничества Забайкальского края в ГКУ «Управление лесничествами по Забайкальскому краю». Назарова И.А. задержали сотрудники полиции за совершение им незаконной рубки лесных насаждений, после чего в квартале <адрес> были произведены замеры и расчеты причиненного незаконной рубкой ущерба. В начале она посчитала сумму ущерба <данные изъяты> рублей, так как древесину считала по четвертому разряду. Однако постановлением Правительства РФ 18.12.2020 года были внесены изменения в методику расчета объема древесины, в связи с чем вся древесина в Забайкальском крае считается по первому разряду. С учетом этих изменений и после разъяснений вышестоящей организации, она пересчитала объем незаконно заготовленной древесины, который составил <данные изъяты> куб.м., в связи с чем сумма ущерба также увеличилась. В ходе следствия была проведена лесопатологическая экспертиза, по результатам которой объем незаконно заготовленной древесины составил <данные изъяты> куб.м. Она также произвела перерасчет в соответствии с действующим законодательством и ущерб составил <данные изъяты> рублей. Она проводила замеры пней в квартале <адрес> мерной вилкой, а инженер лесопотолог проводил замеры с помощью рулетки, что не запрещено. Расчет объема срубленной древесины всегда осуществляется по пням, если пень высотой <данные изъяты> м, то расчет объема древесины считается по-иному.

Свидетель А.М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Н.К.А. предложил ему заработать, загрузить бревна в лесу, подробности не расспрашивал и согласился. На автомобиле марки <данные изъяты> он, Н.К.А., Назаров И.А. и В.А.С. поехали в лесной массив за <адрес>, где он и В.А.С. загрузили <данные изъяты> породы лиственница длиной около <данные изъяты> в кузов автомобиля. После погрузки, по дороге в <адрес> в лесном массиве их остановили сотрудники полиции. О том, чьи именно бревна, кто их изготавливал, он не знает №

Свидетель Г.И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступила информация, что в лесной массив за <адрес> въехал грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в котором находились Назаров И.А. и Н.К.А., а также В.А.С., А.М.А., в кузове грузового автомобиля были обнаружены хлысты деревьев породы <данные изъяты>. У Назарова И.А. лесобилета не было №

Свидетель Ш.С.А. пояснил, что у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В начале ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.А. попросил у него его автомобиль, чтобы возить песок и гравий, он согласился и передал ключи, ПТС и свидетельство о регистрации. Спустя какое-то время И позвонил, и сообщил, что автомобиль изъяли сотрудники полиции №

Свидетель Н.К.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его брат Назаров И.А. попросил с ним съездить в лес, чтобы напилить деревья для строительства. Не думая, решил помочь брату. Лесобилета у него не было, ранее он его никогда не выписывал. Так же он знал, что лесобилета нет и у его брата. ДД.ММ.ГГГГ, ехав на мотоцикле, выбрали участок леса в пади «<адрес> С собой у них была пила брата <данные изъяты> На месте Назаров И.А. стал пилить и валить деревья, спилил <данные изъяты>. Он ничем брату не помогал, просто наблюдал. Далее брат раскряжевал деревья, отмерял своими шагами примерно по <данные изъяты> от деревьев и отпиливал середину, чтобы они были примерно одинаковые, затем они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он и Назаров И.А., взяв на помощь А.М.А. и В.А.С., приехали в лес на автомобиле знакомого марки <данные изъяты> О том, что его брат незаконно заготовил бревна, мужчины не знали. В.А.С. и А.М.А. грузили бревна, он бревна не грузил, а лишь отодвинул ветки около двух спиленных деревьев. По дороге домой их встретили сотрудники полиции №

Свидетель В.А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал грузить в машину <данные изъяты> спиленные деревья длиной около <данные изъяты>. Назаров И.А. подъезжал к каждому дереву, а он и А.М.А. грузили их в кузов, Н.К.А. убирал ветки, и наблюдал за происходящим. С кем И заготавливал эти деревья он не знает, у него не интересовался, он сам не говорил. В кузов они погрузили <данные изъяты> На выезде из леса к ним подъехали сотрудники полиции. О том, что Назаров И.А. незаконно изготовил древесину не знал №

Свидетель С.В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве <адрес> в связи с незаконной рубкой совместно со следователем и подозреваемым Назаровым И.А. производил замеры диаметров пней <данные изъяты>, также осматривал на жизнеспособность, определял породный состав. При расчете объема спиленной древесины он руководствовался Постановлением Правительства от 18.12.2020 года № 2164, где расписана методика расчета по диаметру пня дерева. При отсутствии высоты дерева и расчете объема по пню, древесина считается по 1 разряду. Ему не были предоставлены спиленные деревья, потому он определил объем древесины по диаметру пней.

    Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой о/у Г.И.И. в ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в <адрес> в лесном массиве задержана автомашина <данные изъяты> под управлением Назарова И.А., в кузове машины <данные изъяты> №

заявлением зам.начальника Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» А.В.П., что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМВД по <адрес> задержали автомашину марки <данные изъяты> государственный номер №, в машине находились Н.К.А. и Назаров И.А., в кузове находились чурки от деревьев породы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Назаров И.А. и Н.К.А. незаконно спилили деревья в <адрес>. <данные изъяты>. Просит привлечь виновных лиц к ответственности, возместить ущерб №

протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено лесонарушение в <адрес>, ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», составил <данные изъяты> №

    протоколом участка лесного массива в <адрес>. В ходе осмотра изъят <данные изъяты> №

    протоколом осмотра участка местности за оградой <адрес>. В ходе которого изъята <данные изъяты> (№

    протоколом осмотра лесного массива в <адрес> В ходе осмотра произведен замер срубленной древесины, изъяты <данные изъяты> №

    заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, <данные изъяты> №

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Назаров И.А. в <адрес> пояснил, что при помощи бензопилы незаконно спилил <данные изъяты>, указав на пни. Спустя несколько дней они вернулись в то же место, чтобы забрать спиленные деревья, затем по дороге их остановили сотрудники полиции №

    протоколом дополнительного осмотра лесного массива в <адрес> в ходе осмотра обнаружено <данные изъяты>, которые замерены №

    заключением лесопатологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой <данные изъяты> (№

расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исходя из общего объема сырорастущей древесины <данные изъяты> размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной рубки деревьев составил <данные изъяты> №

исковым заявлением о взыскании с Назарова И.А. суммы причиненного ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерба в размере <данные изъяты> №

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, их компетенцию, у суда не имеется. Экспертизы проведены в условиях государственных экспертных учреждений, экспертами, имеющими высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доводы подсудимого Назарова И.А. о том, что ущерб причинен государству в меньшем размере, так как меньше объем спиленной им древесины, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с заключением патологической экспертизы объем незаконно спиленной древесины породы лиственница сырорастущая составил <данные изъяты> Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 29 декабря 2018 года № 1730 »Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавшими на момент совершения преступления. Сомневаться в расчете суммы ущерба у суда оснований не имеется.

В суде эксперт С.В.И. пояснил, что он рассчитывал объем древесины исходя из диаметра пней, замеры которых производил лично ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ хлысты породы <данные изъяты> были переданы на реализацию. В связи с чем доводы стороны защиты о возможности проведения лесопатологической экспертизы с использованием хлыстов спиленной древесины несостоятельны.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Назарова И.А. относительно совершения незаконной рубки, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд берет показания подсудимого за основу выводов о его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Назаров И.А. не согласен с суммой причиненного ущерба, считает его завышенным, что суд расценивает как позицию защиты, направленную на уход от уголовной ответственности за содеянное или снижение меры ответственности, что не запрещено уголовно-процессуальным законодательством.

Суд полагает необходимым исключить из описания деяния указание на прибытие к месту совершения преступления в лесной массив на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащем Ш.С.А., для осуществления незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании, указав, что прибыли на место рубки на мотоцикле.

Указанное преступление относится к категории тяжких и совершено подсудимым умышленно, о чем свидетельствуют его действия. Так, Назаров И.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, достоверно зная, что он не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде реального причинения материального ущерба собственнику - Российской Федерации, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ущерб особо крупным в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что указанный ущерб превышает 150 000 рублей.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия Назарова И.А. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Назаров И.А. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает Назарова И.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

Назаров И.А. не отрицает, что совершил незаконную рубку лесных насаждений, при этом не согласен с причиненным Российской Федерации ущербом, на основании чего суд расценивает позицию подсудимого как непризнание вины по ч.3 ст.260 УК РФ.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарову И.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Назарову И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что Назаров И.В. из-за сложившейся жизненной ситуации в <адрес> в связи с наводнением, вынужден проживать семьей из <данные изъяты> человек в зимовье, в связи с тем, что строительные материалы были унесены водой, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и не могут служить безусловным основанием для ее снижения. У Назарова И.А. имелась возможность законным способом решить проблемы бытового характера, связанные со строительством дома, поскольку он находится в трудоспособном возрасте. На основании чего у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение Назаровым И.А. тяжкого преступления, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом его материального положения, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения принудительных работ и считает необходимым назначить Назарову И.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид не обеспечит достижения целей наказания.

С учётом имущественного положения подсудимого, а также в связи с тем, что подсудимым совершено не должностное преступление, суд считает возможным не назначать Назарову И.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учетом того, что обстоятельствам, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания Назарову И.А. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного Назаровым И.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, также не находит оснований для освобождения от наказания, пре░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░ ░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░