Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6967/2019 ~ М-6247/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-6967/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                                Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                                        Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Соколову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2011 г. в общей сумме 65 714,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171,43 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику были предоставлены кредитные средства. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, в отсутствие сторон, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Соколовым А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. (л.д. 49).

28.07.2016г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.07.2016г. и актом приема-передачи требований от 28.07.2016г. к Договору уступки прав (требований) (л.д. 10-29).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк исполнил предусмотренные Договором кредита обязательства по выдаче кредита в полном объеме, факт выдачи Ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на заёмщика;

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от 06.09.2011г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 06.06.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору № от 06.09.2011г. за период с 11.12.2015 г. по 21.07.2016 года составила 65 714 руб. 29 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Условия договора не оспорены.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 171,43 руб. (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Соколову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Александра Евгеньевича в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2011 года в размере 65 714 руб.28 коп.,    расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 43 коп., а всего взыскать 67 885 руб. 71 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Саркисова Е.В.