Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-867/2018 от 29.10.2018

Дело № 7-1970/2018 (12-867/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 16 ноября 2018 года в городе Перми жалобу директора закрытого акционерного общества «Кама-лес» Исмагилова Марата Ринатовича на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от5октября2018года о возвращении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 года возвращена жалоба директора ЗАО«Кама-лес» Исмагилова М.Р. на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 17мая2018года № 02-04/40-18 о привлечении директора ЗАО«Кама-лес» Исмагилова М.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вышестоящего должностного лица – начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 24 сентября 2018 года № 02-04/40-18-Р.

В жалобе, адресованной в Пермский краевой суд, Исмагилов М.Р. просит отменить определение судьи городского суда и направить на новое рассмотрение материал по жалобе. В обоснование заявленных требований указал о допущенных процессуальных требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы Исмагилов М.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материал по жалобе на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу, судья городского суда исходил из того, что заявитель не приложил к жалобе копии обжалуемого постановления и решения должностных лиц административного органа.

При этом судья городского суда не учел следующее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанности предоставления обжалуемого акта при подаче жалобы на не вступившее постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы следует, что заявитель не согласен с привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края И. от 17 мая 2018 года № 02-04/40-18, просит данный акт, а также решение начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Г. от 24 сентября 2018 года № 02-04/40-18-Р, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, отменить.

Исходя из содержания жалобы, в ней содержатся необходимые сведения о том, по какому делу об административном правонарушении подана жалоба, датах вынесения оспариваемых постановления и решения должностных лиц административного органа, в отношении какого лица они приняты, наименовании административного органа, месте совершения правонарушения.

Ошибочной является ссылка в обжалуемом определении на положения статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (при поступлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов), а также статей 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают порядок подачи и принятия к рассмотрению жалоб, протестов, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Учитывая изложенное, у судьи Кизеловского городского суда Пермского края отсутствовали основания для возвращения жалобы Исмагилова М.Р.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда от 5 октября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело следует возвратить в Кизеловский городской суд Пермского края для принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 года о возвращении жалобы директора закрытого акционерного общества «Кама-лес» Исмагилова Марата Ринатовича на постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, дело – направить в тот же суд для принятия жалобы к рассмотрению по существу.

Судья – подпись –