Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22381/2021 от 01.06.2021

Судья – Литвинов А.Н. 33а-22381/2021

(2а-3280/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июня 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя истца Мацуковой Л.Н. – Миронова Д.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мацукова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением судом ее административного иска об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2021 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано в пользу Мацуковой Л.Н. с УФССП России по Краснодарскому краю 3 000 рублей.

В частной жалобе представитель Мацуковой Л.Н. – Миронов Д.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» поел принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, в частности предусмотренным ст. 154 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года Приморским районным судом г. Новороссийска частично удовлетворено административное исковое заявление Мацуковой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., Новороссийскому ГОСП УФССП о Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО СП УФССП по Краснодарскому краю Колян А.С. о возбуждении исполнительного производства № <№...> от 26 января 2016 года; на старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК Черноусенко А.Н. возложена обязанность устранить допущенное нарушение в полном объеме; в части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Колян А.С о возбуждении исполнительного производства <№...> от 26 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Согласно договору от 18 ноября 2020 года расходы истца по делу состоят из расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Судом установлено, что по делу проведено одно судебное заседание с участием представителя административного истца.

Статья 112 КАС РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расход 1 на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельства обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одни из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проделанной представителем работы и затраченного времени, расходы на представителя правомерно взысканы в сумме 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 Л.А. Блинников