Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2519/2016 от 15.07.2016

Судья Золотухин А.П. Дело № 33а-2519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В. и Георгиновой Н.А.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Управлению Федеральной миграционной службы России по <...> области о признании заключения от <...>2012 незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы России по <...> области <...> Э.А. на решение Северного районного суда города Орла от 6 мая 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Майоровой Л.В., объяснения представителя административного ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по <...> области <...> Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу <...> П.А. и его представителя <...> Ж.А., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,

установила:

<...> П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по <...> области (далее – УФМС России по <...> области) о признании заключения от <...>.2012 незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что в начале <...> 2014 года им получено письмо из УФМС России по <...> области о том, что его паспорт гражданина РФ признан выданным с нарушением установленного порядка в связи с отсутствием гражданства РФ и признан недействительным на основании заключения УФМС России по <...> области от <...> 2012 года.

Ссылался на то, что родился <...> в г. <...> Республики <...>. С 1988 по 1989 годы он обучался в средней школе <...> и проживал у родственников, после чего вернулся к родителям в <...>. В 1990 году после окончания школы вновь приехал в г. <...> и проживал у своего родного брата. В том же году поступил на заочное обучение в <...> и без оформления работал охранником в <...> до <...> 1992 года. С <...> 1992 года был трудоустроен <...> в <...>. <...> 1995 года он прибыл г. <...> <...> области, где был зарегистрирован по месту жительства. <...> 1996 года по месту жительства Отделом внутренних дел <...> района <...> области ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации, а <...> 2002 года в связи с утерей выдан новый паспорт. С <...> 1999 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность до настоящего времени. В 1998 году вступил в брак с гражданской России <...> Ж.А., имеет двоих несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации.

С учетом изложенного, считал заключение УФМС России по <...> области от <...> 2012 года нарушающим его права, и просил суд признать его незаконным, обязать ответчика исключить из базы данных сведения о недействительности выданного ему паспорта.

Представитель административного ответчика УФМС России по <...> области в суде возражала против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФМС России по <...> области <...> Э.А. просит решения суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что решение суда первой инстанции сводится к установлению факта проживания <...> П.А. на территории Российской Федерации, хотя данные требования по настоящему делу им не заявлялись. Вместе с тем, суд посчитал установленным факт постоянного проживания <...> П.А. на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона РФ № 1948-1 от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации» (6 февраля 1992 года), в то время как документального подтверждения данному обстоятельству суду не представлено. Сам истец в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривал.

Считает необоснованным вывод суда о незаконности заключения УФМС России по <...> области в связи с отсутствием установленного факта использования <...> П.А. подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации. Вместе с тем, недобросовестность действий истца выразилась в предоставлении им подложного диплома в целях подтверждения гражданства РФ.

Заслушав объяснения представителя УФМС России по <...> области <...> Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу <...> П.А. и его представителя <...> Ж.А., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежим отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильным применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действующего на территории Российской Федерации с 1 июля 2002 года, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Такие условия применительно к обстоятельствам настоящего дела были установлены Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно действовавшей до 1 июня 2002 года части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (то есть на 06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 1 Положения).

Для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (пункт 11 Положения).

Как видно из материалов дела, заключением, утвержденным начальником УФМС России по <...> области <...> 2012 года, по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у <...> П.А., установлено, что <...> П.А. гражданство РФ в установленном законом порядке не приобретал, сведения о его регистрации по месту жительства на 06.02.1992 на территории РФ отсутствуют и подтвердить это документально не представляется возможным, в связи с чем обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности <...> П.А. к гражданству РФ, отсутствуют (л.д. 46-47).

Из заключений УФМС России по <...> области от <...> 2012 года и от <...> 2012 года усматривается, что паспорт гражданина РФ <...> оформленный <...> РОВД <...> области, и общегражданский заграничный паспорт, оформленный УФМС России по <...> области, на имя <...> П.А., признаны недействительными (л.д. 48-49).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о признании заключения о принадлежности <...> П.А. к гражданству Российской Федерации незаконным и обязании исключить из базы данных сведения о признании его паспортов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что <...> П.А. постоянно проживал на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 (на 6 февраля 1992 года), и доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оформление и выдачу <...> П.А. паспорта гражданина Российской Федерации с нарушением действующего на момент выдачи законодательства, и не установлено наличие со стороны <...> П.А. недобросовестных действий при оформлении гражданства РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что <...> П.А., <...> года рождения, уроженец г. <...> <...> ССР, с <...> 1988 года до окончания в 1989 году учебного года обучался в средней школе <...>.

Согласно записям в трудовой книжке с <...> декабря 1992 года по <...> июля 1998 года <...> П.А. работал <...> в <...>.

<...>08.1996 <...> РОВД <...> области <...> П.А. был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года <...> на основании паспорта гражданина СССР серии <...>, выданного <...> <...> РОВД г. <...>, <...> ССР. В указанном паспорте имелась отметка о регистрации <...> П.А. по месту жительства <...>02.1995 по адресу: <...>

<...>.2002 <...> РОВД <...> области <...> П.А. был документирован паспортом гражданина РФ <...> взамен паспорта гражданина СССР <...>, выданного <...> РОВД <...> области <...>1996. В указанном паспорте имеется отметка о регистрации <...> П.А. по месту жительства <...>2002 по адресу: <...> В копии карточки регистрации формы № 9 в графе «откуда прибыл» указано: <...>, г. <...>.

<...>1998 <...> П.А. заключил брак с <...> Ж.А., являющейся гражданкой Российской Федерации, брак зарегистрирован Отделом ЗАГС администрации <...> района <...> области.

<...> П.А. имеет двоих несовершеннолетних детей <...> А.П., <...> года рождения, и <...> С.П., <...> года рождения.

Постановлением главы администрации <...> района <...> области № <...> от <...>1999 <...> П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Также в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности <...> П.А. к гражданству РФ, было установлено, что его родители <...> А.П. и <...> В.Н. прибыли в Российскую Федерацию в 1996 и 1995 году соответственно и оформили гражданство Российской Федерации в установленном порядке. Сведения об обращении <...> П.А. по вопросам гражданства отсутствуют.

Кроме того, установлено, что в отношении <...> П.А. было прекращено уголовное дело по <...> УК РФ вследствие акта амнистии. По данному уголовному делу <...> П.А. обвинялся в том, что представил суду в качестве доказательства копию подложного диплома <...> о прохождении им обучения во Всероссийском заочном <...> институте в период времени с 1990 по <...>1995, которая была принята судом в качестве письменного доказательства по данному делу.

С учетом перечисленных обстоятельств, в оспариваемом административным истцом заключении содержатся обоснованные выводы о том, что сведения о регистрации <...> П.А. по месту жительства на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года отсутствуют и документально подтвердить данное обстоятельство не представляется возможным, в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации <...> П.А. не приобретал, следовательно, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности <...> П.А. к гражданству Российской Федерации.

Данные выводы органа миграционного учета соответствуют положениям действующего на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства, то есть Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», в силу которого гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после того дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что на день вступления в силу названного Закона <...> П.А. постоянно проживал на территории Российской Федерации, не представлено, следовательно, нет оснований полагать, что он приобрел гражданство Российской Федерации. Других обстоятельств для признания <...> П.А. гражданином Российской Федерации, также не имеется.

Получение <...> П.А. паспорта гражданина РФ в 1996 и 2002 годах в данном случае не имеет правового значения, поскольку удостоверять гражданство Российской Федерации документ (паспорт) может при условии наличия правовых оснований для его выдачи.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления <...> П.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 6 мая 2016 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления <...> к Управлению Федеральной Миграционной службы России по <...> области о признании заключения от 10 апреля 2012 года незаконным отказать.

Председательствующий судья

Судьи