Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2017 (2-4513/2016;) ~ М-4825/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – А.М. Сарайкиной,

с участием в деле:

истца – Дубровкина О. В., его представителя Юдина С. Г., представившего ордер № 454 от 13 декабря 2016 года,

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, его представи­теля Кленина Е. А., представившего доверенность от 06 декабря 2016 года № 09-19-07/8607 и доверенность от 03 ноября 2016 года № 01-10-08/219,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – прокуратуры Республики Мордовия, ее представителя Умновой Е. В., представившей доверенность от 10 января 2017 года № 1-6-2017,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя Земсковой С. В., представившей доверенность от 19 января 2017 года № 40/3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – следователя следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский» Александровой Т. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский»,

прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровкина О. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 250000 рублей,

установил:

Дубровкин О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 250000 рублей.

В обоснование иска указал, что 11 июля 2012 года он был вызван в кабинет начальника оперативного отдела, расположенный в административном здании (штабе) ФКУ ЛИУ-19 УФСИН РФ по Республике Мордовия, в котором находилась женщина, представившаяся следователем Александровой Т.А. Во время беседы она предложила дать показания в качестве свидетеля по факту незаконного приобретения наркотических средств, произошедшему 29 апреля 2012 года. Об обстоятельствах, интересующих следователя Александрову Т.А., ему не было известно, в связи с чем, он отказался от дачи показаний в качестве свидетеля, а также от подписи протокола допроса свидетеля. После завершения беседы следователь Александрова Т.А. сообщила ему, что к указанным событиям они вернуться позднее, но у него будет иной процессуальный статус.

14 августа 2012 года в вечернее время суток он был вызван в комнату для допроса ИВС Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, в которой находились следователь Александрова Т.А. и начальник отделения полиции. В ходе беседы в более категоричной форме ему было предложено признаться в совершении преступления, имевшего место 29 апреля 2012 года на территории ФКУ ЛПУ-21 УФСН РФ по Республике Мордовия. Каких-либо документов в ходе беседы следователем Александровой Т.А. не составлялось. Разговор происходил на повышенных тонах. В ходе беседы следователь пытался убедить его в том, что в случае признания в совершении преступления ему будет назначено более низкое наказание, нежели в случае его молчания. После завершения беседы им была высказана просьба о производстве дальнейших следственных действий с участием его защитника Родина А.П.

23 августа 2012 года, во время нахождения в ФКУ СИЗО-2 г. Рузаевка УФСИН РФ по Республике Мордовия, он был вызван в комнату для допросов, в которой находились следователь Александрова Т.А. и защитник Родин А.П. Перед началом допроса следователь Александрова Т.А. уведомила его о том, что он будет допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № 21937, разъяснив права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации. В ходе допроса ему были заданы аналогичные вопросы тем, которые задавались 11 июля 2012 года и 14 августа 2012 года, на которые он снова отказался отвечать. Кроме того, он отказался от подписи каких-либо документов, объяснив причину отказа. В подтверждение наличия достаточной доказательной базы следователь Александрова Т.А. представила для ознакомления компакт-диск с записью телефонных переговоров, а также протокол фонограммы. В последствие она в очередной раз предложила ему дать показания по факту совершенного преступления, от дачи которых он снова отказался.

29 августа 2012 года он снова был вызван в комнату для допроса ИВС Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, в которой находились следователь Александрова Т.А., защитник Родин А.П., подозреваемый ФИО4 и его адвокат. С нарушением действующих норм права следователем Александровой Т.А. проведена очная ставка. Подписывать и знакомиться с протоколом очной ставки он отказался, пояснив, что следственное действие произведено незаконно и нарушает его конституционные права.

Примерно в июле 2014 года от своего защитника Родина А.П. во время свидания в ФКУ ЛПУ-21 он узнал, что, скорее всего, уголовное преследование в его отношении прекращено. Однако никакого постановления он не получал. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение об истребовании соответствующих документов у Александровой Т.А.

26 января 2015 года им направлено заявление в адрес начальника СО ММО МВД РФ «Темниковский» ФИО3 о высылке копии постановления о прекращении в отношении него уголовного дела № 21937.

18 февраля 2015 года им получено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела № 21937 от 07 ноября 2012 года.

Истец считает, что факт незаконного уголовного преследования по уголовному делу № 21937 установлен вступившим в законную силу постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела № 21937 от 07 ноября 2012 года.

По указанным основаниям, Дубровкин О.В. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, 250 000 рублей (л.д. 1-10).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены прокуратура Республики Мордовия, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский» и следователь следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский» Александрова Т.А.

В судебном заседании, в котором истец участвовал путем использования систем видеоконференц-связи, Дубровкин О.В., содержащийся в ФКУ «Исправительная колония №1», исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом объяснил, что постановление о прекращении в отношении него уголовного дела от 07 ноября 2012 года получено им не было. Уголовное преследование в отношении него длилось значительное количество времени – с 23 августа 2012 года (допрос в качестве подозреваемого) по 18 февраля 2015 года (момент, когда ему стало известно о том, что уголовное преследование в отношении него прекращено).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (прослушивания телефонных переговоров) ущемлены интересы его самого и членов его семьи, поскольку имело место вторжение в частную жизнь. Допущены нарушения норм процессуального права. Таким образом, его конституционные права существенным образом нарушены.

Кроме того, положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают таких характеристик индивидуальных особенностей лица, как отбывание наказания за ранее совершенные преступления.

В период незаконного уголовного преследования у него обострилось имеющееся ранее заболевание – туберкулез, в лечении которого до этого момента наблюдалась положительная динамика.

В судебном заседании представитель истца Юдин С.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Кленин Е.А. исковые требования истца не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, суду объяснил, что ранее истцу вынесено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С точки зрения психологического восприятия истцом уголовного преследования, к наступлению которого привели его собственные действия, его нравственные страдания несравнимы со страданиями, испытываемыми лицами впервые привлеченными к уголовной ответственности. Учитывая отсутствие доказательств наличия и размера причиненного морального вреда, взыскание компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей представляется необоснованным.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. суду пояснила, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в меньшем размере, чем заявлено истцом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Земскова С.В. относительно исковых требований истца возразила, просила суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ему моральных и нравственных страданий в результате уголовного преследования.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - следователь следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский» Александрова Т.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский», прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Дубровкина О.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2012 года следователем СО межмуниципального отдела МВД РФ «Темниковский» Александровой Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части третей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотического средства – диацетилморфин (героин) в особо крупном размере неустановленному лицу).

11 июля 2012 года Дубровкин О.В. допрошен следователем СО межмуниципального отдела МВД РФ «Темниковский» Александровой Т.А. в качестве свидетеля, о чем составлен протокол допроса свидетеля. От дачи показаний и подписи указанного протокола Дубровкин О.В. отказался.

На основании постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Мордовия № 68 от 11 марта 2012 года Управлению ФСБ России по Республике Мордовия разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий: наблюдение с применением средств негласной аудио-, видеозаписи, в том числе с использованием радиопередающей аппаратуры; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров, ведущихся с мобильных телефонов, иных стационарных и мобильных телефонов, выявленных в процессе оперативно-розыскной деятельности; снятие информации с технических каналов связи; оперативный эксперимент; получение информации о соединениях абонента с использованием мобильных и стационарных средств связи с указанием местоположения, в отношении Дубровкина О.В. на 180 суток с 11 марта 2012 года.

13 августа 2012 года заместителем начальника Управления ФСБ России по Республике Мордовия вынесено постановление о передачи результатов оперативно-розыскной деятельности в МВД по Республике Мордовия.

23 августа 2012 года постановлением следователя СО межмуниципального отдела МВД РФ «Темниковский» подозреваемому Дубровкину О.В. назначен защитник – адвокат Коллегии Адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Родин А.П.

23 августа 2012 года Дубровкин О.В. допрошен следователем в качестве подозреваемого. Пояснить что-либо по существу заданных вопросов, а также подписывать протокол допроса в качестве подозреваемого от 23 августа 2012 года Дубровкин О.В. отказался.

29 августа 2012 года следователем СО межмуниципального отдела МВД РФ «Темниковский» проведено следственное действие «очная ставка» между подозреваемыми ФИО4 и Дубровкиным О.В. От дачи показаний, ознакомления с протоколом очной ставки и его подписания Дубровкин О.В. отказался.

07 ноября 2012 года постановлением следователя СО межмуниципального отдела МВД РФ «Темниковский» уголовное преследование в отношении Дубровкина О.В. в части совершения им преступления, предусмотренного пунктом «г» части третей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом вторым части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

07 ноября 2012 года Дубровкину О.В. направлено уведомление о том, что уголовное преследование по уголовному делу № 21937, возбужденному 07 июня 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него прекращено.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что уголовное преследование в отношении Дубровкина О.В. по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии с пунктом вторым части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии лица состава преступления.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, при определении размера денежной компенсацииморальноговредареабилитированномунеобходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсацииморальноговреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсацииморальноговреда».

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку Дубровкин О.В. подвергнут уголовному преследованию в результате действий и решений органов следствия, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В отношении Дубровкина О.В. велось уголовное преследование за совершение особо тяжкого преступления, за это время Дубровкин О.В. 23 августа 2012 года был допрошен следователями в качестве подозреваемого, с его участием 29 августа 2012 года проведена очная ставка, в период оперативно-розыскных мероприятий прослушивались телефонные переговоры Дубровкиным О.В. (в частности с ФИО1 и ФИО2 и др.).

Очевидно, что неправомерное обвинение в совершении преступления является само по себе крайне стрессовой ситуацией. Вследствие этого Дубровкин О.В. испытывал переживание, чувство раз­очарования и несправедливости.

30 октября 2012 года приговором Теньгушевского районного суда Республики Мордовия Дубровкин О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании части первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации Дубровкину О.В. по совокупности приговоров окончательно назначено наказание, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытую часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2011 года, в виде шести лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 февраля 2013 года приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2012 года изменен: исключено из приговора в отношении Дубровкина О.В. указание суда о признании отягчающими наказание обстоятельствами - совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, особо активная роль в совершении преступления. Назначенное Дубровкину О.В. по части третьей статьи 30, части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание снижено до пяти лет трех месяцев лишения свободы без штрафа. На основании части первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2011 года и окончательно назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Довод представителя ответчика о том, что с точки зрения психологического восприятия истцом уголовного преследования, к наступлению которого привели его собственные действия, его нравственные страдания несравнимы со страданиями, испытываемыми лицами впервые привлеченными к уголовной ответственности, считает несостоятельным, поскольку факт привлечения истца к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима не является основанием полагать, что истцом при подозрении в совершении тяжкого преступления очевидно претерпевались нравственные страдания в меньшем размере, чем лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения истца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о том, что Дубровкин О.В. высказывал жалобы на психотравмирующую ситуацию, связанную с незаконным уголовным преследованием, в медицинских документах отсутствуют.

Из медицинских документов Дубровкина О.В. следует, что <данные изъяты> в медицинских документах содержатся сведения о том, что в период с мая по август 2012 года у него произошел стресс.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимает во внимание период необоснованного уголовного преследования. При этом довод истца о том, что имеется безусловно причинно-следственная связь между фактом незаконного уголовного преследования и ухудшением состояния его здоровья (находился на стационарном лечении в период с 25 октября 2012 года по 25 января 2013 года), суд считает несостоятельным, поскольку это не является очевидным и не может быть достоверно установлено с помощью специальных познаний.

<данные изъяты>, Дубровкин О.В. отбывал наказание в исправительной колонии по предыдущему приговору суда и постоянно находился в местах лишения свободы, что также оказывает воздействие на его психологическое состояние и может способствовать ухудшению здоровья и обострению имеющихся заболеваний.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что в ходе расследования уголовного дела обвинение Дубровкину О.В. не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не избиралась, проводимые следственные действия в отношении него являлись необходимыми для принятия процессуального решения по делу. В результате проведенных действий органами предварительного расследования принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Дубровкина О.В. в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Таким образом, с учетом всех указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 3000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 1069 Гражданского кодекса не имеется.

При этом доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, что впоследствии отразилось на его физическом и психологическом состоянии здоровья, подлежат отклонению.

Судом установлено, что в данном случае имело место незаконное уголовное преследование истца, в результате которого истцу причинен моральный вред, а, следова­тельно, уголовное преследование истца повлекло последствия, предусмотренные пунктом 1 ста­тьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Дубровкина О. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 250000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дубровкина О. В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконногоуголовногопреследования 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Дубровкину О. В. отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2017 года.

Судья О.В. Селезнева