Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2013 (2-1052/2012;) ~ М-1217/2012 от 26.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО44, с участием истца ФИО13, представителя истцов по доверенности ФИО45, представителя ответчика ФИО46, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО53 Зои ФИО35, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, Комарова Евгения Николаевича, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ОАО «Ивановооблгаз» о признании действий незаконными, об обязании произвести определенные действия, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истцы, обращаясь к мировому судье судебного участка №-<адрес>, свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ их представитель ФИО45 обратился в «Ивановомежрайгаз» и «Ивановооблгаз» с заявлением на выдачу технических условий и выполнении рабочих проектов по монтажу и установке газовых счетчиков в жилых домах №, №, № (30 квартир) в <адрес>. На получение технических условий и выполнение рабочего проекта жильцами указанных домов было собрано и внесено на счет ответчиков 61626 руб., из которых за технические условия на счет филиала «Ивановомежрайгаз»-ОАО «Ивановооблгаз» 8526 руб. и рабочий проект на счет ОАО «Ивановооблгаз»-53100 руб. В мае 2011 г., получив готовый проект, представитель истцов обратился в филиал ОАО «Ивановооблгаз» «Ивановомежрайгаз» с заявкой на монтаж газовых счетчиков в указанных домах. Заключив договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и, получив смету на выполнение указанных работ, представитель истцов обнаружил завышенные расценки и увеличение объема работ по следующим пунктам: № - прокладка с пневматическим испытанием внутридомового газопровода диаметром 50 мм, выполнение указанных работ вторично отражено в п. 4 сметы; кроме того, диаметр трубы не должен превышать 20 мм (в смете-50 мм); № -монтаж фильтра - он установлен в самом счетчике заводом изготовителем, кроме того, 2 крана диаметром 15 мм не демонтировались; №-работы по опрессовке не выполнялись и установка бытового счетчика стоит 843,49 рублей, а не 3332,99 рублей; №- устройства для отключения стояков (подъездов) должны быть установлены снаружи здания, а не в квартирах согласно СП; №-запорная арматура - должны быть установлены конусные натяжные краны, а ответчики предусматривают проектом установку шаровых кранов диаметром 15мм. Ответчикам за выполнение технических условий истцы с каждой 30 квартиры заплатили по 2284,20 руб., всего на общую сумму - 8526 руб., которые так и остались нереализованными. Проект выполнен ОАО «Ивановооблгаз» с грубыми ошибками. Так, чертежные работы схем монтажа трубопроводов в квартирах изображены зеркально, т.е. развернуты на 180 градусов. В проект заложена не согласованная реконструкция трубопроводов, монтаж и демонтаж оборудования, хотя истцы просили установить только счетчики газа. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен в связи с тем, что стоимость работ значительно была завышена, а именно: вместо 138848 руб., в договоре стоимость работ составила 244978 руб. Таким образом, завышение стоимости работ составило 106129 руб. Согласно проекту в квартирах первых этажей № и № жилых домов навязаны дополнительные работы, проведение которых не требуется. Это 12 пунктов из 19 пунктов: демонтаж-монтаж трубопроводов Ф 25*3.2; демонтаж-монтаж трубопроводов Ф 15 х 2.8; монтаж трубопроводов ф 20*2,8-6,5 м, а не 8,5 м; уголок для крепления счетчика к стене; фильтр газовый ДУ 20 мм; калач Ф 32*3,2; клапан термозапорный; рукав гибкий ф 15 мм; кран шаровой ф 15 мм (2 штуки); переход ф 25*3,2-20*2,8; врезка ф 25*3,2. По мнению истцов, фактически идет необоснованное завышение объема работ. Договор и смета на проектирование не составлялись. Оплата за проектирование производилась по предъявленному счету. Проект был согласован с главным инженером филиала, а утвержден главным инженером ОАО «Ивановооблгаз». Таким образом, проект, выполненный ответчиком, не мог быть использован из-за грубейших ошибок, которые привели бы к неправильной установке счетчиков и безопасной их эксплуатации. Стоимость проекта составила 53100 рублей. Акты сдачи-приемки научно-технической продукции по указанным домам представителем истцов были подписаны, однако истцы с ними не согласны по вышеуказанным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратился к «Ивановооблгаз» с просьбой дать разъяснения обоснованности расценок, заложенных в калькуляции по установке газового счетчика на существующем газопроводе. В своем ответе ответчик сослался на то, что примерный прейскурант на услуги газового хозяйства разработан Головным научно-исследовательским и проектным институтом «Гинпрониигаз», ОАО «Саратовгаз», утвержден и введен в действие приказом ОАО «Росгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ, который не является нормативным документом. Истцы считают, что ответчик фактически не разъясняет применение калькуляции, которую сам составляет для клиентов. В сентябре 2011г. ответчик на заявление представителя истцов указал, что им была завышена стоимость технических условий с каждой квартиры, и он согласен вернуть 5116,50 руб. новому председателю ТСЖ «Подвязновский», который отказался решать данный вопро<адрес> должен вернуть 8526 рублей в связи с не реализацией услу<адрес> того, истцы полагают, что на 53100 руб. и на 8256 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Работы по выполнению строительно-монтажных работ по установке индивидуальных счетчиков газа в квартирах домов №, №, № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДМ не выполнялись. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого по 1770 руб. за составление проектной документации на установку газовых счетчиков в домах № №, 4, 8 с <адрес>; взыскать за технические условия с филиала «Ивановомежрайгаз» в пользу каждого по 284,20 руб.; взыскать с ответчика ОАО «Ивановооблгаз» в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4076,53 руб., по 135,88 руб. в пользу каждого; взыскать с ответчика- Филиала ОАО «Ивановооблгаз» - «Ивановомежрайгаз» в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами 633,82 руб., по 21,13 руб. в пользу каждого; взыскать с ответчиков в пользу каждого истца расходы по госпошлине в сумме 400 руб.(т.1, л.д. -5-8).

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили размер исковых требований и изменили предмет иска. Они просили «признать действия ответчика ОАО «Ивановооблгаз» незаконными в части завышения количества материалов и необходимых работ, выполнении технических условий для установки газовых счетчиков в домах №, 4, 8 <адрес> муниципального района <адрес>; обязать ответчика признать и утвердить смету к договору №дн от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией на установку газового счетчика, в которой п. 4 уменьшить сумму с 3332,99 руб. на 849,49 руб., что необходимо для дальнейшего ее использования при установке газовых счетчиков в ТСЖ «Подвязновский» <адрес>; взыскать с ответчика ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого истца по 1770 руб.-за невыполненные работы по договору на составление проектной документации на установку газового счетчика в домах № №, 4, 8 <адрес>, по 94,70 руб. -за технические условия, которые не были реализованы из-за грубейших ошибок, допущенных в проекте; взыскать с ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежным средствами за период с сентября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ по 230,37 руб.; взыскать с ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого истца судебные расходы по оплате услуг представителя по 366,67 руб., взыскать с ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого истца расходы по госпошлине в сумме 400 руб.»( т.-2, л.д.-179-180).

Определением судьи судебного участка №-<адрес> настоящее дело было передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>(т.2,л.д.-184-187).

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно изменяли исковые требования и в конечной редакции они просили «признать действия ответчика незаконными в части завышения количества материалов необходимых работ, выполнении технических условий для установки газовых счетчиков в домах №№,4, 8 <адрес> муниципального района <адрес>. Обязать ответчика признать и утвердить смету к договору №дн от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией на установку газового счетчика, в которой в п. 4 уменьшить сумму с 3332 руб. на 849 руб. 49 коп., что необходимо для дальнейшего ее использования при установке газовых счетчиков в ТСЖ «Подвязновский» и <адрес>. Взыскать с ОАО «Ивановоолгаз» в пользу каждого истца по 1770 руб.- за невыполненные работы по договору на составление проектной документации за установку газового счетчика в домах №№, 4, 8 <адрес>, в связи с некачественным исполнением проектов и завышением объемов материалов. Взыскать каждому истцу 94руб. 70 коп. - за технические условия, которые не были реализованы из-за грубейших ошибок, допущенных в проекте. Взыскать в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ - по 230 руб. 37 коп., взыскать с ОАО «Ивановооблгаз» за понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя - по 366 руб. 67 коп., взыскать госпошлину каждому истцу - по 400 руб., взыскать в пользу каждого истца по 16 руб. 70 коп. за изготовление локальной сметы на внутреннее газооборудование»(т.3,л.д.-186-187).

Представитель истцов ФИО45 поддержал требования по доводам, указанным в заявлении, а также дополнил, что из-за брака, допущенного в проекте, т.е. завышение объема материалов, из 19 пунктов спецификации исполнено только 3 пункта. Смета к договору по работе существенно завышена на 103252 руб., а по материалам на 38275 руб. Именно по этой причине он просил выделить калькуляцию на установку газовых счетчиков. В отношениях с ОАО «Ивановооблгаз» он выступал как председатель ТСЖ. Истцы сдавали денежные средства ему как председателю ТСЖ. В марте 2011г. он являлся председателем ТСЖ «Подвязновский». Переизбран был ДД.ММ.ГГГГ Собственники 12 квартир, которые в индивидуальном порядке установили газовые счетчики, тоже имеют претензии по своим договорам, но они самостоятельно будут обращаться к ответчику, если упорядочится смета. Все 30 человек требуют деньги, которые заплатили в ТСЖ, за составление технических условий и проекта. Виновником является ОАО «Ивановооблгаз», оно и должно вернуть денежные средства истцам. Навязанные дополнительные работы подтверждаются сметой к договору. Проект был выполнен с грубыми нарушениями. Технические условия не исполнены, как и проект. Смету и договор подряда на установку счетчиков он подписал, но экземпляр в Ивановомежрайгаз он не вернул, так как посчитал, что цена и объемы работ завышены (т.3, л.д.-94, 95, 96, 196, т.4, л.д-41,42).

Представитель ответчика ФИО46 иск не признал. В письменных отзывах и в своих показаниях указал, что требования о возврате денежных сумм за выданные технические условия на установку газовых счетчиков в квартирах домов №,4,8 <адрес> являются необоснованными, т.к. технические условия были выданы (услуга реализована). Сделан перерасчет в размере 5116 руб. 50 коп. В отношении заявления истцов относительно несоответствующим образом составленного проекта, указал, что такое заключение может дать какая-либо специализированная в данной отрасли организация, а не пришедший каким-то образом к такому умозаключению заявитель. Выполнение проектов установки газовых счетчиков было произведено в соответствии с СНиП 42-01-2002. Стоимость установки приборов учета установлена прейскурантом, утвержденным генеральным директором ОАО «Ивановооблгаз». Обоснованность стоимости услуг Общества по установке приборов учета подтверждена заключением независимой экспертной организации, имеющей необходимую аккредитацию - ООО «Консалт-Эксперт». Выполнение проекта по установке газовых счетчиков в названных домах было произведено на основании заявления ФИО45, поданного от имени юридического лица - ТСЖ «Подвязновский». Работы по переустановке существующего и установке дополнительного газоиспользующего оборудования, приборов учета потребления газа и соответствующей перекладке (прокладке) газопроводов должны выполняться специализированной организацией на основании проекта, согласовав с газоснабжающей организацией (п.4.3.4. «Методического пособия" содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России ДД.ММ.ГГГГ). Выполнение проектных работ на сетях газоснабжения выполняются на основании выданных технических условий ( ст.48 ГрК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ-529-03 (утв.Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N9). Необходимость выдачи технических условий на установку приборов учета также указана в утвержденном Приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядке заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов». В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан(утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549) и п. 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации(утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239) в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа. Следовательно, прибор учета газа является газовым оборудованием, что обязывает соблюдать, использовать и применять нормы права (технические нормы), регламентирующие порядок его ввода и эксплуатации. Проект на газоснабжение изготавливается при строительстве системы газоснабжения жилого дома, а в случае установки прибора учета происходит его изменение, что также должно подтверждаться соответствующей технической документацией в силу вышеуказанных Правил и ОСТ 153-39.3-051-2003, согласно пункту 4.3.1 акты приемки объектов и прилагаемую к ним исполнительную документацию следует хранить в архиве эксплуатационной организации в течение всего срока эксплуатации объектов. Установка внутридомового газового оборудования связана с повышенной опасностью не только непосредственно для заказчика, но и неопределенного круга лиц соседей, в силу чего отсутствие технических условий на установку прибора учета, проекта, исполнительно-технической документации создает угрозу безопасности жизненно важным интересам личности и общества; бесконтрольное изменение системы внутридомового газового оборудования создает возможность аварийной ситуации, что может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, значительные материальные потери. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать(т.1.л.д.-274-275, т.2,л.д.-93-95, т.3 л.д.-90-92, 95, 97, 181, 182, т.4.л.д.-37-38).

Представитель 3-е лица -ТСЖ «Подвязновский» в суд не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежаще. Своих объяснений по существу иска не представил.

Заслушав истцов, присутствовавших в судебном заседании, представителя истцов ФИО45, представителя ответчика ФИО46, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о неправомерности заявленных требований.

При рассмотрении требований истцов о признании действий ОАО «Ивановооблгаз» незаконными в части завышения количества материалов и необходимых работ, выполнении технических условий для установки газовых счетчиков в домах №, 4, 8 с Подвязновский Ивановского муниципального района <адрес> установлено следующее. Так, все, вышеперечисленные истцы, являются собственниками жилых помещений и проживают в квартирах домов №, №, № (30 квартир) в <адрес>.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания жителей <адрес> жилых домов №,4,8, находящихся в управлении ТСЖ «Подвязновский», желающих установить в квартирах счётчики газа, следует, что на собрании жильцов был решён вопрос лишь о разработке рабочего проекта проектной группой ОАО «Ивановооблгаз» и получении технических условий(т.1,л.д.-79). Необходимость выдачи технических условий на установку приборов учета указана в п. 11 «Порядок заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов»(утв.Приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ). ОАО «Ивановооблгаз» на основании заявок, поданных ТСЖ «Подвязновский» на выдачу технических условий и выполнение проектных работ, произвело расчет их стоимости. Из приходных кассовых ордеров видно, что все истцы денежные средства за технические условия и проект по установке газовых счётчиков внесли непосредственно в ТСЖ «Подвязновский», а не в ОАО «Ивановооблгаз»(т.1, л.д.-80-109). Истцы никаких договоров с ответчиком не заключали и непосредственно к нему не обращались. Деньги за получение технических условий в сумме 8526 руб. и за проект в сумме 53100 руб. ответчику непосредственно внесло ТСЖ «Подвязновский», что подтверждается чеками, квитанциями (т.1, л.д.-117-121,122-123) и счёт-фактурой (т.1, л.д.-124-127). Из технических условий следует, что они выданы на имя ТСЖ «Подвязновский», а не истцам (т.1,л.д.-185,188,204).

Из писем 1-го заместителя гендиректора ОАО «Ивановооблгаз» также видно, что филиал «Ивановомежрайгаз» принял заявку от ТСЖ «Подвязновский» на выдачу технических условий по установке индивидуальных приборов учета газа в жилых домах, а не поквартирно, так как кроме установки газовых счетчиков в указанных домах необходимо проводить работы по частичной замене газопроводов, отработавших нормативный срок эксплуатации (30 лет), в том числе, относящихся к общему имуществу дома. ТСЖ «Подвязновский» были выданы технические условия для выполнения проектных работ, а не на составление эскиза. При этом эскиз на установку приборов учета газа выполняется по заявкам физических лиц для индивидуальных квартир и домовладений, а ТСЖ является юридическим лицом и заявка подавалась на многоквартирные дома (т.1,л.д.-162, 166-167,176).

Из вышеизложенных обстоятельств судом достоверно установлено, что никаких договоров на изготовление проекта и получение технических условий истцы с ОАО «Ивановооблгаз» не заключали. Все обязанности по получению технических условий и проекта по подключению газовых счётчиков взяло на себя ТСЖ «Подвязновский». Иного в судебном заседании не установлено. Доказательств, опровергающих данный вывод, истцы не представили. В этой связи довод представителя истцов ФИО45 о том, что истцы отказались от реализации проекта из-за его дороговизны, не соответствует материалам дела.

Также установлено, что в июне, августе и сентябре 2011г. ФИО45 обращался с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и в Ивановскую межрайонную прокуратуру по вопросу завышения объёма работ (т.1,л.д.-147-148, 156, 161,165). Однако указанные заявления были оставлены без удовлетворения (т.1, л.д.-155, л.д.-160). В тоже время он указал, что жилищная инспекция удовлетворила его заявление. Между тем в материалах дела имеется лишь ответ инспекции, из которого видно, что ему направлены: копия письма ОАО «Ивановоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ и сметы на установку газового счётчика. В письме отмечено, что его обращение снято с контроля(т.1,л.д.-175). Других доказательств им не представлено.

Подавая вышеуказанные заявления, ФИО45 уже не являлся председателем ТСЖ. Фактически полномочия у ФИО45 как у председателя ТСЖ «Подвязновский» истекли ДД.ММ.ГГГГ(т.4,л.д.-42), однако он об этом в известность ОАО «Ивановооблгаз» не поставил и продолжал действовать в интересах ТСЖ «Подвязновский». Свои действия он объяснил тем, что вновь избранный председатель ничего не хочет делать, поэтому он действовал, как председатель от имени ТСЖ. Поэтому данный факт юридической значимости не имеет и не является доказательством того, что юридически ФИО45 действовал в интересах собственников жилых помещений.

Доводы ФИО45 о наличии грубых ошибок и нарушений СНиП в проектах, о том, что чертежные работы схем монтажа трубопроводов в квартирах изображены зеркально, о наличии не согласованной реконструкции трубопроводов, о монтаже и демонтаже оборудования, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Однако, поскольку истцы не состояли в договорных отношениях с ОАО «Ивановооблгаз», заказчиками на выполнение технических условий и изготовление проекта не являлись, поэтому они вправе предъявлять соответствующие требования к данному ответчику. В данном случае достоверно установлено, что заказчиком на изготовление технических условий и проектов являлось ТСЖ «Подвязновский», сбором и подготовкой всей документации занимался ФИО45, и действовал он не как представитель жильцов (частных лиц) на основании их доверенностей, а как председатель данного товарищества, т.е., как руководитель юридического лица. В тоже время при получении указанных документов и составлении актов №(т.1,л.д.-110), №(т.1, л.д.-112), №(т.1,л.д.-113) председатель ТСЖ ФИО45 никаких претензий в отношении вышеназванных документов не предъявлял. Кроме того, ФИО45 и истцы не представили доказательств того, что технические условия и проекты не соответствуют каким – либо требованиям закона, требованиям САНПиН, или иным требованиям нормативно-правовым актам. Доказательств, некачественного выполнения проектов по установке газовых счётчиков и невозможности использования данных проектов при монтаже этих приборов, у истцов не имеется. Также истцы не доказали, что реконструкция трубопроводов, монтаж и демонтаж оборудования являются необязательными и отсутствие этих работ не скажется отрицательно на безопасной эксплуатации газового оборудования в вышеназванных домах.

После изготовления проектов ФИО45 подал заявление на выполнение работ по монтажу газовых счётчиков согласно трем проектам на установку индивидуальных узлов учета газа в квартиры домов №№ (кв. №№, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 20, 22), 4 (кв. №№, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22), 8 (кв. №№, 6, 13)(т.1,л.д.-144). В заявлении ФИО45 указал, что он является председателем ТСЖ «Ивановский».

На основании заявления ТСЖ «Подвязновский» о заключении договора на установку газовых счетчиков в соответствии с выполненным проектом ОАО «Ивановооблгаз» направило проект договора подряда 04/812 дм от ДД.ММ.ГГГГ на установку счетчиков (т.1 л.д.-149-150). Из п.4.1. названного договора следует, что договор подряда вступает в силу с момента его подписания и внесения 75% предоплаты стоимости работ Заказчиком. Между тем из пояснений ФИО45 и ФИО46 следует, что ТСЖ «Подвязновский» второй экземпляр договора подряда не подписал, исполнителю его не направил и 75% предоплаты подрядчику не внёс (т.3,л.д.-91,4,л.д.-43). Вследствие того, что ТСЖ «Подвязновский» на предложение исполнителя не ответил, то суд пришёл к выводу о том, что указанный договор в силу не вступил и, поэтому никаких обязательств между ТСЖ и ОАО «Ивановооблгаз» по вопросу его исполнения между ними не возникло. Также в соответствии с п. 12 Порядка заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов(утв. Приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ) заказчик, получивший от исполнителя проект договора, подписывает его и в срок не более 15 рабочих дней со дня получения проекта договора направляет один подписанный им экземпляр договора Исполнителю. Ответ на направленную ОАО «Ивановооблгаз» оферту ни в указанные сроки, ни в более поздний период получен не был. Поэтому у истцов не имеется правовых оснований для обращения в суд для разрешения разногласий при заключении договора. Основной причиной отказа от заключения договора явилось несогласие ФИО45 со стоимостью работ по установке счетчиков.

Одновременно в судебном заседании было установлено, что 12 истцов из 30 (ФИО28,ФИО47, ФИО15, ФИО48, ФИО5, ФИО29, ФИО3, ФИО49, ФИО21, ФИО50, ФИО13, ФИО45) решили самостоятельно в индивидуальном порядке установить газовые счётчики. Однако в настоящем споре они не заявляли требований к ОАО «Ивановооблгаз» в части завышения стоимости работ установленных газовых счётчиков. Их представитель ФИО45 показал, что по данным вопросам они будут обращаться с отдельной претензией (т.3,л.д.-196). Также он указал, что денежные средства за технические условия и за проекты эти 12 истцов желают взыскивать не с ТСЖ «Подвязновский», а с ОАО «Ивановооблгаз». В связи с этим ФИО45 не согласился на замену ненадлежащего ответчика (т.3,л.д.-196, т-4,л.д.-42). Довод ФИО45 в отношении оставшихся 18 человек, которым не установили приборы учёта, о завышении стоимости работ по установке счётчика газа, также не может быть принят во внимание, поскольку эти лица не заключали договор подряда на установку газовых счётчиков с указанным ответчиком. Заказчиком выступал ТСЖ «Подвязновский», а не истцы. При этом договор подряда не вступил в силу. Кроме того, деньги были заплачены товариществом только за технические условия и за составление проектов, иного в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что за технические условия и за изготовление проектов истцы заплатили в ОАО «Ивановооблагаз», ими не представлено. В этой связи доводы ФИО45 о завышении объёмов работ и цены за выполненные работы не имеют юридической значимости. Вследствие этого не могут быть приняты во внимание локальный сметный расчёт(т.3, л.д.- 169- 178) и анализ договора подряда (т.3, л.д.-188), представленные ФИО45

Доводы ФИО45 о несогласии с экспертным заключением ООО «Консалт-эксперт» по экономическому обоснованию величин стоимости услуг, оказываемых ОАО «Ивановооблгаз», по установке приборов учета расхода газа на существующем газопроводе в квартире многоквартирного дома и в жилом доме индивидуальной застройки, также признаны необоснованными, поскольку данное заключение предметом настоящего спора не являлось, в связи с этим представителю истцов было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста(экономиста).

С учётом того, что ОАО «Ивановооблгаз» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, а представитель истцов не согласился на его замену, то заявленные требования удовлетворению не подлежат. Никаких обязательств у данного ответчика перед истцами не возникло. Суд не может признать незаконными действия ответчика, с которым истцы не состояли в договорных отношениях. При таких обстоятельствах вышеназванные требования не могут быть удовлетворены.

Также следует отметить, что в силу ч. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 4 Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В силу ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Во всей переписке с ОАО Ивановооблгаз ФИО45 выступает как председатель ТСЖ «Подвязновский», а не как представитель жильцов.

Таким образом, достоверно установлено, что никаких договоров истцы с ОАО «Ивановооблгаз» по вопросу установки счётчиков не заключали. Поэтому они ни в каких договорных отношениях с данным ответчиком не состояли.

С учётом изложенного следует вывод о том, что между ТСЖ «Подвязновский» и ОАО «Ивановооблгаз» имеется спор, который должен разрешаться в арбитражном суде.

Требования истцов о понуждении ответчика признать и утвердить смету к договору подряда являются неправомерными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документов посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что письменного договора между истцами и ОАО «Ивановооблгаз» не имеется, эти стороны между собой никаких договоров не заключали и в договорных отношениях по вопросу установки газовых счётчиков не состояли. Договор же, заключённый между ТСЖ «Подвязновский» и ОАО «Ивановооблгаз» в законную силу не вступил, поэтому обязать ответчика признать и утвердить смету к договору 04/812 от ДД.ММ.ГГГГ суд не может. Также, как указано выше, данный спор не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции. Кроме того, стороной договора подряда истцы не являются и, поэтому обязать ОАО «Ивановооблгаз» составить смету суд не имеет право. Кроме того, 12 истцов уже установили себе в квартирах газовые счётчики по индивидуальным договорам.

Требования истцов о взыскании 1770 руб. за не выполненные работы по договору на составление проектной документации на установку газового счётчика рассмотрены и удовлетворению не подлежат, поскольку ОАО «Ивановооблгаз» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, установлено, что как такого договора на выполнение работ по составлению проектной документации между ТСЖ и ответчиком не заключалось. Фактически договорные отношения между названным лицами сложились на основании заявления председателя ТСЖ ФИО45 (т.1,л.д.-141 142143). Проект ответчиком был изготовлен, и председатель ТСЖ «Подвязновский» его получил, при этом никаких замечаний у него не имелось. Договор же на составление проектной документации с истцами не заключался, и деньги за проект, как указано выше, внесены ими в кассу ТСЖ, а не ответчику.

Требования истцов о взыскании каждому по 94,70 руб. за технические условия, которые не были реализованы из-за грубейших ошибок, допущенных в проекте, не подлежат удовлетворении по следующим основаниям. В частности, в суде было установлено, что работы по изготовлению технических условий были выполнены. Заказчик в лице ТСЖ «Подвязновский», получив указанную документацию, произвёл за неё оплату. Заказчиками названной документации истцы не являлись.

Представитель ответчика ФИО46 пояснил, что технические условия были выданы, следовательно, услуга реализована. Впоследствии был сделан перерасчет в размере 5116 руб. 50 коп., поскольку технические условия выданы на каждую квартиру, а не на весь дом. Технические условия являются реализованными, если выполнен проект и согласован. Также отметил, что они являются востребованными, действуют в течение 2-х лет, и могут быть использованы при подаче заявки на установку газовых счётчиков в соответствии с выполненным проектом. Однако последний не принят к исполнению не по вине ответчика. В отношении 12 истцов, которые самостоятельно установили газовые счётчики, плата за технические условия не бралась. По индивидуальным договорам плата бралась только за эскиз (т.4,л.д.-44). Доказательств, опровергающих указанные доводы, ФИО45 не представлено. Между тем получение технических условий ФИО45 не оспаривал. Также из сметы к приказу директора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ней не содержится указаний о взыскании платы за технические условия (т.2,л.д-1,3). Кроме того, стоимость эскиза видна из смет к договорам заключённым в индивидуальном порядке( т.4, л.д.- 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 ).

Требование истцов о взыскании с ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ по 230,37 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку денежные средства истцы в кассу ОАО «Ивановооблгаз» не вносили, в договорных отношениях с данным обществом не состояли. Оно их средствами не пользовалось. Деньги поступили не от истцов, а от ТСЖ «Подвязновский». Кроме того, представителю истцов предлагалось указать конкретное число, с которого начинается период неправомерного удержания денежных средств. Однако данный недостаток он не устранил.

Требование о взыскании с ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого истца судебных расходов по оплате услуг представителя по 366,67 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку ими не представлено доказательств того, что указанная сумма была лично выплачена ими непосредственно представителю ФИО51 Из квитанций №-№(т.1,л.д.-177), 007338(т.3,л.д.-179) видно, что деньги в сумме 11 тыс. руб. были оплачены ФИО45 Из его показаний следует, что оплата за услуги адвоката произведена из личных средств (т.4,л.д.-43). Также согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако решение суда вынесено не в пользу истцов. При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование истцов о взыскании с ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого истца расходов по госпошлине в сумме 400 руб., является неправомерным и не подлежит удовлетворению по следующему основанию. В частности, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако судебное решение состоялось не в пользу истцов, поэтому в возврате расходов по госпошлине должно быть отказано. По указанному основанию не может быть удовлетворено и требование истцов о возмещении расходов за изготовление локальной сметы на внутренне газооборудование.

При таких обстоятельствах требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО53 Зои ФИО35, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ОАО «Ивановооблгаз» о признании действий ОАО «Ивановооблгаз» незаконными в части завышения количества материалов и необходимых работ, выполнении технических условий для установки газовых счетчиков в домах №, 4, 8 <адрес> муниципального района <адрес>, о понуждении ответчика признать и утвердить смету к договору №дн от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией на установку газового счетчика, в которой п. 4 уменьшить сумму с 3332,99 руб. до 849,49 руб., о взыскании с ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого истца по 1770 руб. за невыполненные работы по договору на составление проектной документации на установку газового счетчика в домах № №, 4, 8 <адрес>, о взыскании по 94,70 руб. - за технические условия, которые не были реализованы из-за грубейших ошибок, допущенных в проекте, о взыскании в пользу каждого истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ по 230,37 руб.; о взыскании в пользу каждого истца судебных расходов по оплате услуг представителя по 366,67 руб., о взыскании с ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого истца расходов по госпошлине в сумме 400 руб., о взыскании в пользу каждого истца по 16 руб.70 коп. за изготовление локальной сметы – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Ступников.

Резолютивная часть решения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО44, с участием истца ФИО13, представителя истцов по доверенности ФИО45, представителя ответчика ФИО46, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО53 Зои ФИО35, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ОАО «Ивановооблгаз» о признании действий незаконными, об обязании произвести определенные действия, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.98,193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО53 Зои ФИО35, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ОАО «Ивановооблгаз» о признании действий ОАО «Ивановооблгаз» незаконными в части завышения количества материалов и необходимых работ, выполнении технических условий для установки газовых счетчиков в домах №, 4, 8 <адрес> муниципального района <адрес>, о понуждении ответчика признать и утвердить смету к договору №дн от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией на установку газового счетчика, в которой п. 4 уменьшить сумму с 3332,99 руб. до 849,49 руб., о взыскании с ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого истца по 1770 руб. за невыполненные работы по договору на составление проектной документации на установку газового счетчика в домах № №, 4, 8 <адрес>, о взыскании по 94,70 руб. - за технические условия, которые не были реализованы из-за грубейших ошибок, допущенных в проекте, о взыскании в пользу каждого истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ по 230,37 руб.; о взыскании в пользу каждого истца судебных расходов по оплате услуг представителя по 366,67 руб., о взыскании с ОАО «Ивановооблгаз» в пользу каждого истца расходов по госпошлине в сумме 400 руб., о взыскании в пользу каждого истца по 16 руб.70 коп. за изготовление локальной сметы – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Ступников.