Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5915/2012 ~ М-5639/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-5915/17-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Караваевой В.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Иск подан по тем основаниям, что Караваева В.В. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску по месту жительства, в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). На основании ст. ст. 23, 228, 229 Налогового кодекса РФ Караваева В.В. обязана уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. ДД.ММ.ГГГГ между Караваева В.В. и Караваевой Н.Э. оформлен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ заявитель представила в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением <данные изъяты> доли квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб., расположенной по адресу: <адрес> и имущественных налоговых вычетов в связи с продажей двух жилых объектов: квартиры стоимостью <данные изъяты> руб., расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в собственности более 3-х лет, и <данные изъяты> доли квартиры стоимостью <данные изъяты> руб., расположенной по адресу: <адрес> находившейся в собственности менее 3-х лет. ИФНС России по г. Петрозаводску была проведена налоговая проверка в отношении заявителя и вынесено решение № о нарушении заявителем ст. 23, пп. 2 п. 1 ст. 220, ст. 225, ст. 228, ст. 229 Налогового Кодекса РФ, согласно которому ответчику начислены НДФЛ, пени и штрафные санкции. Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчице было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное решение было обжаловано заявителем в УФНС по РК, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому решение ИФНС по г. Петрозаводску № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа отказано. В установленный срок требование налогового органа в полном объеме Караваева В.В. не исполнено. На этом основании истец просит взыскать с ответчицы недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в частности, физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации. Объектом налогообложения на основании ст.209 Налогового Кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиком. В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового Кодекса РФ срок уплаты налога истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Караваева В.В. и Караваевой Н.Э. оформлен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заявитель представила в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением <данные изъяты> доли квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб., расположенной по адресу: <адрес>, и имущественных налоговых вычетов в связи с продажей двух жилых объектов: квартиры стоимостью <данные изъяты> руб., расположенной по адресу: <адрес> находившейся в собственности более 3-х лет, и <данные изъяты> доли квартиры стоимостью <данные изъяты> руб., расположенной по адресу: <адрес> находившейся в собственности менее 3-х лет. ИФНС России по г. Петрозаводску была проведена налоговая проверка в отношении заявителя и вынесено решение № о нарушении заявителем ст. 23, пп. 2 п. 1 ст. 220, ст. 225, ст. 228, ст. 229 Налогового Кодекса РФ, согласно которому ответчику начислены НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчице было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное решение было обжаловано заявителем в УФНС по РК, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решение ИФНС по г. Петрозаводску № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с изложенным, за ответчицей числится недоимка по указанному налогу в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Процентная ставка пени принимается в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской банка Российской Федерации. Согласно представленного расчета, ответчице начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчице Инспекцией ИФНС России по г. Петрозаводску направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией реестра заказной корреспонденции и списком почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи. Ответчице предложено добровольно уплатить недоимку по налогу на доходы и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно положениям ст.69 НК РФ требование об уплате налога и пени считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В добровольном порядке данное требование не исполнено и сумма налога и пени ответчиком не уплачены. Расчет сумм налога, пени и штрафа произведен правильно, судом проверен.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. в удовлетворении заявления Караваевой В.В. об оспаривании решения налогового органа отказано, решение налогового органа о привлечении Караваева В.В. к налоговой ответственности признано законным и обоснованным. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без изменения.

Указанное решение суда оценивается судом по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда.

Таким образом, учитывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску направлялось ответчице требование с предложением уплаты налога, пени и штрафа, добровольно сумма уплачена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку налога в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Караваева В.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Караваева В.В. в пользу Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Караваева В.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда.

Судья В.В.Коваленко