Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32162/2018 от 07.08.2018

Судья: Карпенко О.Н. Дело № 33-32162/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Кияшко Л.В, Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязовой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ниязова Корнея Андреевича, Ниязовой Варвары Андреевны к ООО «Газпром добыча Уренгой» о сохранении права на проживание в жилом помещении;

по апелляционной жалобе Ниязовой Татьяны Александровны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ниязова Т.А. обратилась в суд, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ниязова К.А, Ниязовой В.А. к ООО «Газпром добыча Уренгой» о сохранении права на проживание в жилом помещении.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром добыча Уренгой» просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных встатье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Тогда как дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Договор найма жилого помещения в соответствии со ст.683 ГК РФ, заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что <...> между ООО «Уренгойгазпром» и < Ф.И.О. >1 был заключен договор длительного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности.

По условиям договора наймодатель ООО «Уренгойгазпром» предоставляет нанимателю < Ф.И.О. >1 во временное пользование за плату изолированное жилое помещение: 4<...>.

Согласно п.2.5 договора наниматель обязан вносить квартплату и плату за коммунальные услуги ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца по утвержденным ставкам.

Наниматель имеет преимущественное право по истечению срока договора найма жилого помещения на заключение договора найма на новый срок (п. 3.3 договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что наймодатель имеет право за месяц до окончания срока действия договора предупредить нанимателя об истечении срока действия договора.

По акту приема-передачи квартиры от 19.09.2006г. данная квартира была принята < Ф.И.О. >1

Также из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 01.02.2012г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, установлено, что корпус 3 дома <...> по <...> был построен ООО «Уренгойгазпром» за счет собственных средств. В связи с чем, жилищный фонд ООО «Газпром добыча Уренгой» в соответствии со ст. 19 ЖК РФ относится к частному жилищному фонду. Жилые помещения, являющиеся предметом спopa, в том числе квартира <...> в доме <...> по <...>, не подлежат приватизации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах договор социального найма с < Ф.И.О. >1 не заключался.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >1 к ООО «Газпромдобыча Уренгой» о признании недействительным зарегистрированного права и признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что занимаемое в настоящее время истцом жилое помещение было предоставлено < Ф.И.О. >1 по договору коммерческого найма.

Исходя из требований ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, <...> в адрес < Ф.И.О. >1 было направлено письмо № АХ/20-537 о предложении выкупить по рыночной стоимости, занимаемое жилое помещение или освободить его. О принятом решении в 10-дневный срок со дня получения данного уведомления предлагалось сообщить в жилищно-бытовой отдела администрации Общества. <...> данное письмо было получено истцом, о чем имеется собственноручно проставленная подпись истца.

<...> ответчик направил в адрес истца письмо <...> об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать жилое помещение в наем. Предлагалось выкупить квартиру, являющуюся предметом договора <...> от 19.09.2006г. В случае непринятия решения о выкупе указанной квартиры, по окончанию срока действия договора найма наниматель подлежит выселению.

<...> письмом <...> ответчик уведомлял истца об отсутствии намерений сдавать в дальнейшем в наем, продлевать (заключать новый) договор найма квартиры, о чем имеется собственноручно проставленная подпись истца об отказе освободить жилье.

<...> письмом № <...> ответчик уведомлял истца об отсутствии намерений сдавать в дальнейшем в наем, продлевать (заключать новый) договор найма квартиры, о чем имеется подпись истца в ознакомлении с письмом.

На имя заместителя генерального директора ООО «Газпром добыча Уренгой» < Ф.И.О. >1 представила заявление от <...> об отказе в приобретении в собственность квартиры по адресу: <...>, в связи с тяжелым материальным положением.

<...> письмом № СМ/93-991 ответчик сообщал истцу о неоднократном уведомлении об отсутствии намерений сдавать в наем спорное жилое помещение. Если наниматель письменно предупредит наймодателя о расторжении договора не менее чем за три месяца, договор будет расторгнут независимо от согласия наймодателя. При этом договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (ст.687 ГК РФ).

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст.688 ГК РФ).

Помимо этого, судом при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что по исковым требованиям ООО «Газпром добыча Уренгой» Анапский городской суд Краснодарского края вынес решение от <...> о взыскании с < Ф.И.О. >1 задолженности за пользование жилым помещением за период с <...> по <...> в размере 251 566,80 рублей.

Решением Анапского городского суда от <...> с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» взысканы причиненные убытки, в виде задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере 71 554,61 рублей.

Решением Анапского городского суда от <...> с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» взысканы причиненные убытки, в виде задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере 90 535,69 рублей.

Решения судов вступили в законную силу.

Из пояснений представителя ответчика следует, что за период с <...> по 31.10.2017г. у < Ф.И.О. >1 образовалась задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере 81 940,60 рублей, в виду чего в ее адрес была направлена претензия, в которой указан срок удовлетворения претензии до <...>.

Доказательств подтверждающих погашение образовавшей задолженности, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что истек срок действия договора длительного найма жилого помещения истца по спорному адресу <...>, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец не добросовестно выполняет обязанности по своевременной оплате коммунальных платежей, в настоящее время имеется задолженности по данным платежам, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением у истца и отказ в удовлетворении заявленного иска.

Доводы жалобы относительно того, что при проживании истца в квартире договор считается продленным по <...>, с учетом установленных по делу обстоятельств, несостоятельны.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2018 года по делу по иску Ниязовой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ниязова Корнея Андреевича, Ниязовой Варвары Андреевны к ООО «Газпром добыча Уренгой» о сохранении права на проживание в жилом помещении оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниязовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи