Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2013 (2-5914/2012;) ~ М-5425/2012 от 18.12.2012

дело № 2-1065/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Лариной Т.Н.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Г.Д. к администрации сельского поселения Тарасовское, МРИ ФНС РФ №3 по Московской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об установлении долей в праве собственности, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о прекращении права совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Красильникова Г.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование своего иска указала, что мужу – К., умершему дата, при жизни принадлежало следующее имущество: на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизация) от дата, на праве общей совместной собственности принадлежала двухкомнатная квартира <адрес>; на основании Постановления главы администрации Пушкинского района Московской области № от дата ему принадлежал земельный участок № площадью ... кв.м в СНТ «Здоровье» <адрес>. Завещания умерший К. не составлял. После его смерти единственными наследниками к имуществу умершего являются супруга – истец по делу и мать умершего – Красильникова М.А., которая отказалась от принятия наследства в пользу истицы. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом было заведено наследственное дело, дата ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. В совершении нотариального действия по выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры и земельный участок было отказано, в связи с опечатками в правоустанавливающих документах, отсутствием подписи Красильникова А.Г. в договоре, а также в связи с тем, что долевое участие в праве на квартиру не определено.

На основании изложенного, истица просила установить юридический факт принадлежности ей договора на передачу в собственность гражданам квартиры <адрес>, заключенного между ГПЗ «Лесные Поляны» и К. и Г.Д. дата; установить доли в праве собственности на указанную квартиру, К. ... доля, Красильникова Г.Д. – ? доля; установить юридический факт владения и пользования К. и Г.Д. спорной квартирой на праве собственности в равных долях; установить юридический факт владения и пользования К. земельным участком № площадью ... кв.м. в СНТ «Здоровье» <адрес>; признать за истицей право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанный земельный участок и квартиру <адрес> (л.д.4-7).

В судебном заседании истица Красильникова Г.Д. и её представитель и по ордеру (л.д. 21) адвокат Ларина Т.Н., обстоятельства, изложенные в иске и заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Куропова О.В. (л.д.22) в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом (л.д.1).

Представитель ответчика МРИ ФНС №3 по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом.

Привлеченная в качестве 3-го лица определением суда Красильникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась, в дело представлено заявление о слушании дела в ее отсутствие, с указанием, что она заявленными исковыми требования согласна.

Представитель 3-го лица СНТ «Здоровье» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался, в дело представлено заявление о слушании дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что дата году между администрацией ГПЗ «Лесные поляны» и Красильниковым А.Г. и Красильниковой Г.Д. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Красильниковым А.Г. и Г.Д. передана квартира <адрес>. В данном договоре отчество Красильниковой Г.Д. указано не полностью, отсутствует подпись К. (л.д.13).

Истица просит установить юридический факт принадлежности ей данного договора, поскольку имеющаяся ошибка не позволяет истице реализовать свои наследственные права.

Суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности К. и Красильниковой Г.Д. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано дата свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14). Основанием для регистрации права послужил вышеуказанный договор на передачу квартиры в собственность граждан от дата №.

Правообладателями спорной квартиры по данным Пушкинского БТИ числятся К. и истица Красильникова Г.Д. (л.д.15-18 технический паспорт БТИ на указанную квартиру).

Из вышеуказанных документов следует, что спорная квартира принадлежит вышеуказанным лицам на праве совместной собственности, доли в праве не определены.

Истица просит установить доли в праве собственности на указанной имущество по ? доле за каждым правообладателем.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Данные требования стороны истца подлежат удовлетворению на основании ст.245 ГК РФ, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. При этом право совместной собственности на указанную квартиру подлежит прекращению.

Истица заявляет требования об установлении юридического факта владения и пользования квартирой ею и её супругом на праве собственности в равных долях, однако поскольку судом установлены доли в праве собственности на квартиру, то установление юридического факта в данном случае не требуется.

К. на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата № принадлежит земельный участок площадью ... кв.м в <адрес> № (л.д.20).

Указанное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации Пушкинского района Московской области № от дата, согласно данному постановлению и списка к нему К. предоставлен в собственность земельный участок № площадью ... кв.м., расположенный в СНТ «Здоровье» <адрес> (л.д.19). Таким образом, в свидетельстве о праве собственности на землю имеется ошибка в указании адреса участка «сан.им.Калиника» вместо «сан.им.Калинина», что не позволяет истице реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке, в связи с чем она просит установить юридический факт владения К. вышеуказанным земельным участком.

Поскольку право собственности К. на данный участок не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, а в правоустанавливающих документах имеются ошибки, суд находит возможным удовлетворить требования истицы об установлении юридического факта владения и пользования К. на праве собственности вышеуказанным земельным участком.

Как установлено выше К. при жизни на основании вышеуказанного договора принадлежало имущество: ... доля в праве на спорную квартиру, земельный участок № площадью ... кв.м <адрес> №.

дата К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти К. наследником первой очереди по закону к его имуществу является его супруга Красильникова Г.Д., мать умершего Красильникова М.А., которая отказалась от своего права вступления в наследство в пользу истца (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя истица обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> М. с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 25).

дата нотариусом нотариального округа <адрес> истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего К., на денежные вклады (л.д.11, 12).

Свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры и земельный участок нотариусом не выдано, поскольку в правоустанавливающих документах имеются неточности, нет подписи Красильникова А.Г., а также в связи с тем, что долевое участие в праве на квартиру не определено.

Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске.

Единственной наследницей, принявшей наследство, является наследница по закону к имуществу умершего его супруга Красильникова Г.Д. (истица), и к ней в порядке ст.218 ГК РФ переходит право собственности на наследственное имущество в виде ? доли спорной квартиры и вышеуказанного земельного участка.

Поскольку истица является собственником ? доли спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность, а ? доля ей переходит по наследству после смерти супруга, то её требования о признании за ней права собственности на весь объект недвижимости – квартиру по указанному выше адресу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные Красильниковой Г.Д. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красильниковой Г.Д. к администрации сельского поселения Тарасовское, МРИ ФНС РФ № 3 по Московской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об установлении долей в праве собственности, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о прекращении права совместной собственности удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности Красильниковой Г.Д. документа - договора на передачу квартиры в собственность граждан от дата, заключенного между администрацией ГПЗ «Лесные Поляны» в лице представителя Н., действующей на основании доверенности № от дата и гр.К. и Красильниковой Г.Д.

Установить доли Красильниковой Г.Д. и К. в праве собственности на квартиру <адрес>, по ? доле за каждым.

Прекратить право совместной собственности Красильниковой Г.Д. и К. на квартиру <адрес>.

Признать за Красильниковой Г.Д. право собственности на квартиру <адрес>

Установить юридический факт владения и пользования Красильниковым А.Г. на праве собственности земельным участком площадью ... кв.м <адрес>

Признать за Красильниковой Г.Д. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м <адрес> №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...