Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2020 ~ М-3972/2020 от 02.07.2020

50RS0039-01-2020-007073-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к ФИО7 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области обратился с исковым заявлением к ФИО7, ФИО1 в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО7 и ФИО1; прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО4 городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков на территории Раменского городского округа Московской области. В ходе проверки, в том числе мониторинга информационного портала «Публичная кадастровая карта», выявлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1550+27 кв.м., который находится в лесном массиве. По сведениям Комитета лесного хозяйства <адрес> от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Дачного участкового лесничества, квартал 040, выделы 025, 026, 032 являющегося собственностью Российской Федерации. По сведениям отдела № 21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <номер> в отделе отсутствует. Изучением дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок, представленного по запросу городской прокуратуры межмуниципальным отделом по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области, установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного главой ФИО8 поселка Кратово на основании Постановления главы администрации поселка Кратово Раменского района от <дата> <номер>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за ФИО7 на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю и Постановления главы ФИО8 поселка Кратово ФИО4 <адрес>. По сведениям ФИО4 городского округа от <дата> в архивный фонд ФИО8 поселка Кратово ФИО4 <адрес> свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка ФИО7, а также Постановление главы ФИО8 поселка Кратово ФИО4 <адрес> от <дата> <номер> о выдаче свидетельства о праве собственности на землю ФИО7 на хранение не поступало. Архивная копия <номер> от <дата> постановления главы ФИО8 поселка Кратово от <дата> <номер> архивным управлением администрации Раменского муниципального района не выдавалась. По запросу городской прокуратуры, ФИО4 городского округа представлена архивная копия постановления Главы ФИО8 поселка Кратово от <дата> <номер> «О закреплении запользованного земельного участка в количестве 205 кв.м по адресу: <адрес> за ФИО2 110 кв.м, за ФИО3 95 кв.м», изучением которого установлено, что в данном постановлении сведения о выделении земельного участка ФИО7, а также земельного участка <номер> по <адрес> в дп. Кратово, кому-либо – отсутствуют. Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления ФИО4 <адрес> не выдавался. Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Дачного участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной комитетом лесного хозяйства Московской области схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. При этом собственник участка – Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО – не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений. 24 августа 2011 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности зарегистрировано за ФИО1. Учитывая, что спорный земельный участок ФИО7 не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, Раменский городской прокурор вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО10 доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО7 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом (<...>).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, Администрации городского поселения Кратово Раменского городского округа Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л<...>). Представитель Администрации Раменского городского округа Московской области направил письменное мнение по существу заявленных требований (<...>).

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО11 в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила удовлетворить.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ граждане считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, <дата> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанный земельный участок. В этот же день <дата> право собственности ФИО7 прекращено, в связи с договором купли-продажи земельного участка, заключенным <дата> между ФИО7 и ФИО1, за которым до настоящего времени зарегистрировано право на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент указанных правоотношений. Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником ФИО1 и прекращено в виду заключенной сделки. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником ФИО1 права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов истца относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующей сделки, и доказательств по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписки из ЕГРП и копии дела правоустанавливающих документов, регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО7 была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю. Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными ФИО5 народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением ФИО5 от <дата> <номер> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется ФИО8 города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной ФИО8.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление Главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения от <дата> <номер> Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>» возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае право собственности ФИО7 было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного главой администрации поселка Кратово на основании Постановления главы ФИО8 поселка Кратово Раменского района от <дата> <номер>. Однако, по сведениям администрации Раменского городского округа от <дата> в архивный фонд администрации поселка Кратово Раменского района свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер> о предоставлении земельного участка ФИО7, а также Постановление главы ФИО8 поселка Кратово Раменского района от <дата> <номер> о выдаче свидетельства о праве собственности на землю ФИО7 на хранение не поступало. Архивная копия от <дата> <номер> постановления главы администрации поселка Кратово от <дата> <номер> архивным управлением ФИО4 муниципального района не выдавалась. Представлена архивная копия постановления Главы администрации поселка Кратово от <дата> <номер> «О закреплении земельного участка в количестве 205 кв.м по адресу: <адрес> за ФИО2 110 кв.м, за ФИО3 95 кв.м», свидетельствует о том, что в данном постановлении сведения о выделении земельного участка ФИО7, а также земельного участка <номер> по <адрес>, кому-либо – отсутствуют. Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ФИО7, что позволяет считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, что ФИО7 спорный земельный участок никогда не предоставлялся, соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ помимо его воли.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Поскольку ФИО7 земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, она не имела права им распоряжаться. В связи с чем, указанный договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию, а также последующая сделка являются ничтожными.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент указанных правоотношений.

В числе оснований заявленных требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок фактически находится на землях лесного фонда, являющегося собственностью РФ – на территории Виноградовского лесничества, указанные доводы истца подтверждаются схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда и ответчиками не опровергнуты. В силу ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно ст. 8 Лесного Кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Суд отмечает, что установленный в ходе рассмотрения дела факт, что спорный участок не предоставлялся в собственность ФИО7, сам по себе является достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании участка из чужого незаконного владения, независимо от того, к какой категории земель относится данный объект.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника – РФ помимо его воли, поскольку спорный земельный участок ФИО7 никогда не предоставлялся. Доводы истца ответчиками не опровергнуты. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у ФИО7 права собственности на спорный участок, ничтожности договора купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ФИО1 добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на основании ст. 144 ГПК РФ суд считает целесообразным отменить обеспечительные меры, принятые определениями судьи от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к ФИО7 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0100403:15, заключенный между ФИО7 и ФИО6.

Прекратить зарегистрированное за ФИО6 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> и возвратить в собственность Российской Федерации.

Принятые определением Раменского городского суда Московской области от <дата> меры по обеспечению иска в виде запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проводить регистрационные действия в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <номер> – отменить по вступлению заочного решения суда в законную силу.

Принятые определением Раменского городского суда Московской области от <дата> меры по обеспечению иска в виде запрета органам ФГБУ «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области проводить действия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <номер> – отменить по вступлению заочного решения суда в законную силу.

Решение может быть отменено Раменским городским судом Московской области по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2020 года