Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 (2-1970/2021;) ~ М-1595/2021 от 09.06.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием представителя истца ООО «ПИК-Комфорт» ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО8, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ООО УК «ИСКРА» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании расторжения договора управления домом незаконным, договора управления домом действующим,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ООО УК «ИСКРА» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании расторжения договора управления домом незаконным, договора управления домом действующим.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ООО «ПИК-Комфорт» стало известно, что в доме, находящемся в управлении компании, было проведено общее собрание, принято решения о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО «ПИК-Комфорт» и выборе управляющей компании ООО УК «ИСКРА».

Основанием для расторжения договора явилось волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от 16 декабря 2020г. общего собрания.

Истец считает указанные требования о расторжении договора управления с ООО «ПИК-Комфорт» необоснованными и незаконными, полагает, что договор управления многоквартирным домом является действующим и не расторгнутым, поскольку протокол собрания от 16 декабря 2020 года был оформлен до окончания срока принятия решений собственников МКД.

Согласно протокола № от 16 декабря 2020 г., общее собрание собственников проходило в период с 10 декабря 2020 г. по 16 декабря 2020г., согласно уведомления о проведении общего собрания, а также бланкам, являющимися неотъемлемой частью данного протокола общего собрания, срок их передачи для подсчета голосов оканчивается 21:00 16 декабря 2020г.

Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции № от 16 декабря 2020г., представленного в материалы дела, протокол № от 16 декабря 2020 г. поступил в инспекцию до окончания срока передачи бланков голосования для подсчета голосов и окончания общего собрания собственников. Акт составлен в 12:00 16 декабря 2020 г.

Указанный протокол общего собрания собственников МКД не являются надлежаще оформленным документом, подтверждающим соответствующее решение собственников.

Протокол от 16 декабря 2020г. не соответствует требованиям действующего законодательства, истцами нарушен пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку допущено существенное нарушение правил составления протокола, установленные нормами ГК РФ и ЖК РФ.

Решением № принято заключить договор управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> с ООО УК «ИСКРА». Решением № утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>. В повестке дня нет ссылки ни на какое приложение, перечень работ и услуг, не конкретизирована и дата, с которой устанавливается указанный перечень работ и заключается соответствующий договор.

Существенные условия договора управления не были согласованы сторонами. Заключение договора с ООО УК «ИСКРА» не может быть признано законным.

Отсутствие конкретизации работ в рамках оказываемой услуги является основанием признания таковой услуги недействительной.

Кроме того, решение ничтожно, ввиду отсутствия формы утверждаемого договора не только на момент инициирования собрания, но и после принятия решения. Доказательств обратного ответчики не представили.

Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом от 20 октября 2020 №, заключен между собственниками МКД и ООО УК «ИСКРА» до даты принятия решения собственниками помещений данного МКД о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления МКД. Представленный договор в нарушение части 1 статьи 162 ЖК РФ не подписан собственниками помещений МКД в установленном порядке.

Согласно материалам дела (Акта проверки Государственной жилищной инспекции № от 16 декабря 2020г.), данный договор утверждался на основании Протокола № от 15 октября 2020г., в котором как указано в акте проверки, содержалась недостоверная информация и данный Протокол не повлек наступления никаких юридических последствий.

Истец настаивает на ничтожности принятых решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных Протоколом № от 15 октября 2020г., в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отраженное в протоколе от 16 декабря 2020г. решение не было направлено на заключение нового договора с ООО УК «ИСКРА».

Таким образом, рассматриваемый договор управления от 20 октября 2020, заключен до даты принятия решения собственниками помещений данного МКД о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления МКД (протокол от 16 декабря 2020).

Доказательства того, что подписи сделаны после принятия решения собственниками помещений данного МКД о выборе управляющей организации, в материалах дела отсутствуют. Приложением к Протоколу от 16 декабря 2020г. являются договор и реестр лиц подписавших данный договор 15 октября 2020г.

Кроме того, оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> не имелось, так как работа ООО «ПИК-Комфорт», по исполнению договора управления, не признана в установленном порядке ненадлежащий.

В случае, если бы установление факта ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией (стороны договора) находилось бы в ведении собственников, то отказ от договора был бы безусловным и не зависел от каких-либо других факторов, кроме как единственно от волеизъявления самих собственников (другой стороны договора). Таким образом, законодатель намеренно поставил возможность отказа собственников от договора управления в зависимость от факта ненадлежащего управления домом.

Данный довод подтверждает факт нарушения прав и законных интересов ООО «ПИК-Комфорт» принятым собственниками решений.

Просит, с учетом уточнений, признать договор управления многоквартирным домом № № от 21 августа 2018г.,заключенный между истцом и собственниками помещений в многоквартирном дома по адресу:    <адрес>, действующим.

Признать расторжение договора управления многоквартирным домом № № от 21 августа 2018 г., заключенным между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, незаконным.

Признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от 16 декабря 2020 г. недействительными.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что предполагает, что собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 16 декабря 2020 года, не проводилось вовсе, но доказательств этого суду представить не желает. Наличие кворума при проведении данного собрания она не оспаривает. Считает, что составление протокола № от 16 декабря 2020 года раньше времени, отраженного в уведомлении о проведении собрания, является существенным нарушением письменной формы протокола, поскольку в случае голосования собственников помещений до 21 часа00 минут 16 декабря 2020 года могли бы измениться результаты голосования. Не оспаривает, что у истца не имеется сведений и доказательств того, что именно собственники также обжаловали протокол № от 16 декабря 2020 года.

Представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве. Полагает, что составление протокола общего собрания № от 16 декабря 2020 года в последний день голосования 16 декабря 29020 года не повлияло и не могло повлиять на волеизъявление собственников, доказательств обратного суд не представлено. Считает, что протоколом общего собрания от 16 декабря 2020года собственники дома подтвердили ранее принятое решение об утверждении договора управления, оформленного протоколом от 15 октября 2020 года и условия договора управления с ООО УК «ИСКРА». При проведении собрания, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года, голосовавшие собственники были согласны на заключение договор с ООО УК «ИСКРА» на тех же условиях. Считает, что подписание нового договора при этом не требуется. Полагает, что собственники многоквартирного дома, с учетом действующего законодательства, имеют право изменить способ управления домом и управляющую компанию в любое время, что они и сделали на общем собрании, оформленном протоколом № от 16 декабря 2020 года. Уточнил, что услуги и работы, подлежащие выполнению новой управляющей компанией ООО УК «ИСКРА» отражены в приложении к договору управления, который является приложением протокола общего собрания № от 16 декабря 2020 года.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 181.4 ГК РФ (все статьи указаны в редакции, на момент возникновения правоотношений), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:    

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.    

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено(ч.3 ст. 181.4 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 5,6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нормами Жилищного кодекса РФ регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Ч.1 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частями 5 и 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ч.3 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом бесспорно установлено, что истец ООО «ПИК-Комфорт» (ранее ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ») являлось управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД), оформленного протоколом № от 20 августа 2018 года и заключенного в результате договора управления № № от 21 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией протокола № внеочередного общего собрания собственников МКД от 20 августа 2018 года, копией договора управления многоквартирным домом № № от 21 августа 2018 года с приложениями, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПИК-Комфорт» от 06 апреля 2021 года, копией листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» от 16 мая 2019 года.

Одновременно с этим судом установлено, что 16 декабря 2020 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 16 декабря 2020 года.

Согласно данному протоколу, очный этап голосования проводился с 19 часов 00 минут 10 декабря 2020 года, заочный- с 10 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года.

Инициаторами собрания были ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании- 13615,21, что составляет 58,05% от общей площади жилых помещений многоквартирного дома.

Повестка для общего собрания состояла из 24 вопросов, в том числе:

вопрос №:Избрание председательствующего ФИО4 <адрес>, секретаря общего собрания ФИО2 <адрес> лиц, уполномоченных на подсчет голосов ФИО9 <адрес>, ФИО3 <адрес>; наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Решили по 1 вопросу: Избрать председательствующим на общем собрании ФИО4 <адрес>, секретарем общего собрания ФИО2 <адрес>, уполномоченных на подсчет голосов собственников помещений в МКД ФИО9 <адрес>, ФИО3 <адрес>.

Решение принято.

Проголосовало «за»- 98,69%, «против»- 0,32%, «воздержались»- 0,98%.

вопрос 2 повестки дня: Расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт». Отказ от управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт».

Решили по 2 вопросу: Расторгнуть договор управления многоквартирного <адрес> с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт». Отказаться от управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт».

Решение принято.

Проголосовало «за»- 98,03%, «против»- 0,65%, «воздержались»- 1,32%.

Вопрос 3 повестки дня: утверждение в качестве управляющей организации ООО УК «ИСКРА» и заключение с ней договора управления многоквартирного <адрес>.

Решили по 3 вопросу: Утвердить управляющую организацию ООО УК «ИСКРА» и заключить с ней договора управления многоквартирного <адрес>.

Решение принято.

Проголосовало «За»-97,71%, «против»- 0,65%, «воздержались»-1,64%.

Вопрос 4 повестки дня: Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО УК «ИСКРА» и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Решили по 4 вопросу: Утвердить договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО УК «ИСКРА» и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Решение принято.

Проголосовало «За»-97,71%, «против»- 0,65%, «воздержались»-1,64%.

Вопрос 5 повестки дня: Об обязании управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Решили по 5 вопросу: Обязать управляющую организацию ООО «ПИК-Комфорт» в срок 3-х дней передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Решение принято.

Проголосовало «За»-98,03%, «против»- 0,65%, «воздержались»-1,32%.

Вопрос 6 повестки дня: Утверждение перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и соответствующую данному перечню плату в размере 18,92+ОДН ЕPi за 1 кв.м. площади помещений в месяц.

Решили по 6 вопросу: Утвердить перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и соответствующую данному перечню плату в размере 18,92+ОДН ЕPi за 1 кв.м. площади помещений в месяц.

Решение принято.

Проголосовало «За»-98,36%, «против»- 0,32%, «воздержались»-1,32%.

По вопросам повестки дня 7-14,17-20,22,24 решения также были приняты.

По вопросам повестки дня 16,21,23 решения приняты не были (отклонены в связи с отсутствием кворума).

О том, что состоится общее собрание собственников помещений МКД, собственники извещались уведомлением от 16 ноября 220 года, в котором отражены, в том числе, повестка дня, а также что собственники имеют право принять участие в том числе в собрании заочно посредством заполнения решений, которые должны быть до 21.00 ч. 16 декабря 2020 года представлены инициатору проведения собрания.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16 декабря 2020 года с приложенными к нему документами, в том числе, реестрами собственников, принявших участие в общем собрании, перечнем лиц, принявших участие в голосовании, копией уведомления от 16 ноября 2020 года.

Факт того, что как истца ООО «ПИК-Комфорт», так и ООО УК «ИСКРА» извещали о принятом решении о расторжении договора управления с ООО «ПИК-Комфорт» и заключении договора с ООО УК «ИСКРА», оформленном протоколом № от 16 декабря 2020 года, подтверждается имеющимися в материалах дела копией сообщения директору ООО УК «ИСКРА» от 16 декабря 2020 года, копией сообщения ООО «ПИК-Комфорт» от 17 декабря 2020 года, с копией почтового конверта и отчетом отслеживания почтовой корреспонденции, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, судом бесспорно установлено, что на основании принятого решения, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года, заключен договор управления МКД № от 20 октября 2020 года между ООО УК «ИСКРА» собственниками помещений МКД.

Условия настоящего договора утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № от 16 декабря 2020 года.

Перечень услуг и работ изложены в приложении № к договору правления (п. 2.1.1 договора управления).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора управления многоквартирным домом № от 20 октября 2020 года, подписанного сторонами, с приложениями к нему, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом бесспорно установлено, что истец ООО «ПИК-Комфорт» уведомило собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, об обращении с иском в суд о признании решения собственников МКД, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года недействительным путем вывешивания данного обращения на досках объявлений, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями фотоснимков вывешенного уведомления на досках объявлений подъездов дома, актом о размещении в подъездах.

По мнению стороны истца, в связи с невыполнением услуг и работ по управлению домом по адресу: <адрес>, истец терпит убытки. Доказательств этого суду представлено не было.

Стороной истца не оспаривалось, что кворум при проведения собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года, имелся.

Суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что решение общего собрания, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года, является недействительным на основании подп.4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, по следующим основаниям.

    В силу подп.4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Согласно п.3 ст. 181.2 ГК РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

    Судом бесспорно установлено, что протокол общего собрания собственников помещение МКД, оформленное протоколом № от 16 декабря 2020 года, напечатан, в нем стоят подписи председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии.

    Судом также установлено, что, действительно, в уведомлении о проведении собрания указано время сдачи решений собственников в форме заочного голосования 21.00 ч. 16 декабря 2020 года, тогда как согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки ГЖИ Рязанской области № от 16 декабря 2021 года общих собраний, проведенных в доме по адресу: <адрес>, в том числе, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года, проверка ГЖИ РО была проведена уже в 12 часов 00 минут 16 декабря 2021 года, то есть до окончания времени, представленного собственникам для голосования заочно (21.00 ч. 16 декабря 2020 года).

Факт составления протокола № от 16 декабря 2020 года раньше 21.00 ч. 16 декабря 2020 года также подтверждается имеющимся в материалах дела копией уведомления ГЖИ РО от ООО УК «ИСКРА» о направлении протокола № от 16 декабря 2020 года, полученного ГЖИ РО уже 16 декабря 2020 года.

Между тем, суд полагает, что данное нарушение не может считаться существенным, в связи с чем не может повлечь признание решения общего собрания, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года недействительным, поскольку, несмотря на сокращение времени для голосования собственникам МКД, даже в случае, если бы все остальные собственники дома приняли участие в голосовании и проголосовали бы против по вопросам, поставленным на повестку дня, в частности, по вопросу расторжения договора управления с истцом ООО «ПИК-Комфорт», то все равно большинство голосов проголосовало «За».

Так, за расторжение договора управления с истцом проголосовало 98,03% от проголосовавших, всего голосов в <адрес> 455,2, а приняли участие в голосовании- 13 615,21, что составляет 58,05%, как установлено протоколом общего собрания собственников № от 16 декабря 2020 года.

Следовательно «за» расторжение договора с истцом фактически проголосовало 13 346,99 голосов (13 615,21 голос х 98,03%/100%), что составляет 56,90% голосов (13 346,42 голоса х 100%/23 455,2 голосов).

В протоколе общего собрания имелись голоса, которые «Воздержались» от голосования- 1,32%.

Таким образом, даже если бы все собственники дома, кроме вышеназванных голосов, уже проголосовавших «за» и «воздержались», приняли участие в голосовании, все равно проголосовавших «За» больше 50%, а именно 56,90%, а «против» -меньше, а именно, 41,78% (100%-1,32%- 56,90% =(13 346,99 голосов х 100%/ 23 455,2 голосов).

Также «за» утверждение в качестве управляющей компании ООО УК «ИСКРА» фактически проголосовало 13 303,42 голоса (13 615,21 голос х 97,71%/100%), что составляет 56,72% голосов (13 303,42 голоса х 100%/23 455,2 голосов).

В протоколе общего собрания имелись голоса, которые «Воздержались» от голосования- 1,64%.

Таким образом, даже если бы все собственники дома, кроме вышеназванных голосов, уже проголосовавших «за» и «воздержались», приняли участие в голосовании, все равно проголосовавших «За» больше 50%, а именно 56,72%, а «против» -меньше, а именно, 41,64% (100%-1,64%- 56,72%).

Аналогично больше голосов «за», по остальным вопросам, постановленным на голосование, по которым были приняты решения.

Более того, стороной истца суду не представлено доказательств того, что кто-либо из собственников МКД, желая принять участие в общем собрании в форме заочного голосования в период до 21.00 ч. 16 декабря 2020 года, обращался бы к инициаторам собрания по данному вопросу.

Следовательно, тот факт, что протокол общего собрания № от 16 декабря 2020 года был составлен ранее, чем в 21. 00 ч. 16 декабря 2020 года, нельзя признать существенным нарушением, которое могло повлиять на результаты голосования и не влечет признания решений общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года недействительным.

К доводу стороны истца о том, что собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом № от 16 декабря 2020 года, вообще не проводилось, суд относится критически, поскольку, как указал сам представитель истца, это ее предположение, а также доказательств, в подтверждение указанного довода сторона истца суду не представила.

Критически суд относится к доводу представителя истца о том, что договор управления многоквартирным домом от 20 октября 2020 №, заключен между собственниками МКД и ООО УК «ИСКРА» до даты принятия решения собственниками помещений о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления МКД, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года, в связи с чем не подписан в нарушение части 1 статьи 162 ЖК РФ собственниками помещений МКД в установленном порядке по следующим основаниям.

    Так, в судебном заседании, действительно, установлено, что приложением к протоколу № общего собрания от 16 декабря 2020 года является договор управления многоквартирным № от 20 октября 2020 года, который изначально составлялся при проведении более раннего общего собрания, оформленного протоколом № от 15 октября 2020 года, что никем не оспаривается и подтверждается копией данного договора копией акта проверки ГЖИ РО № от 16 декабря 2020 года, имеющимися в материалах дела.

    Между тем, позже собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение снова провести общее собрание собственников с 10 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года, решение которого оформили протоколом № от 16 декабря 2020 года.

    Вопросом 4 повестки дня собрания было утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом между ООО УК «ИСКРА» и собственниками в предлагаемой редакции.

    Собственники многоквартирного дома, принявшие участие в голосовании, зная редакцию договора управления, который является приложением к протоколу общего собрания, проголосовали по данному вопросу, отразив свое решение в бюллетене (решении).

Тот факт, что договор управления датирован числом 20 октября 2020 года, а не более поздним (после проведения общего собрания от 16 декабря 2020 года), к нему приложен реестр собственников также от 20 октября 2020 года, не влияет на волеизъявление собственников многоквартирного дома утвердить и заключить договор управления именно в той редакции (форме), которая изложена в данном приложенном к протоколу общего собрания договоре и не должно нарушать права собственников на утверждение договора именно в этой редакции. Решение об утверждении и заключении договора в данной редакции было принято большинством голосов 16 декабря 2020 года, следовательно, обязательно для исполнения всеми собственниками МКД.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2021 года установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» о том, что протокол собрания от 16 декабря 2020 года оформлен и сдан в инспекцию до окончания срока принятия решений собственников МКД, что влечет его недействительность, не принимается судом во внимание, поскольку протокол от 16 декабря 200 года принят при наличии кворума. Иные решения собственников не могли повлиять на результаты решений собственников. Доказательств того, что после подсчета голосов, подготовки протокола и сдачи его в инспекцию инициаторам собрания поступали решения собственников по вопросам повестки дня в материалы дела не представлены.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2021 года оставлено без изменения. Кроме того, данным постановлением установлено, что протоколом от 16 декабря 2020 года собственники спорного МКД фактически подтвердили ранее принятое решение, оформленное протоколом от 15 октября 2020 года, следовательно и заключение договора от 20 октября 2020 года, в связи с чем подписание нового договора не требовалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией решения Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2021 года и постановления Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15 декабря 2021 года.

Суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что отсутствие перечня работ управляющей компании, даты, с которой этот перечень работ и услуг устанавливается и заключается договор, в повестке дня и в самом протоколе общего собрания влечет недействительность протокола общего собрания и договора управления, поскольку договор управления многоквартирным домом является приложением к протоколу общего собрания № от 16 декабря 2020 года. А в договоре отражены сроки его действия, в приложении к договору имеется перечень услуг и работ по содержанию ми ремонту общего имущества (приложение № к договору). Следовательно, собственники МКД, принявшие участие в голосовании, знали редакцию договора управления с ее приложением, в том числе перечнем работ и услуг управляющей компании.

Несостоятельным является довод стороны истца о том, что оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО «ПИК-Комфорт» не имелось, так как работа ООО «ПИК-Комфорт», по исполнению договора управления, не признана в установленном порядке ненадлежащий, по следующим основаниям.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Следовательно, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, собственники помещений многоквартирного дома полномочны на общем собрании ставить вопрос о выборе иной управляющей организации и расторжении, таким образом, договора управления с прежней управляющей компанией.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № о 16 декабря 2020 года, недействительным, в данном случае отсутствует.

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки ГЖИ РО № от 16 декабря 2020 года, установлено, что из протокола от 16 декабря 2020 года следует, что общее количество голосов собственников помещений МКД- 23 455,2. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 13 615,21 голосов, что составляет 58,05% от общего числа голосов собственников. Таким образом, кворум для проведения общего собрания имеется, что отмечено в протоколе от 16 декабря 2020 года. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в МКД (приложение № к протоколу от 16 декабря 2020 года) содержит повестку дня, которая указана в последующем в повестке дня протокола общего собрания собственников от 16 декабря 2020 года. Реестр собственников помещений соответствует Требованиям. При проверке протокола признаков ничтожности не выявлено. Протокол имеет все необходимые приложения. Решение, принятое согласно протокола от 16 декабря 2020 года является окончательным и действующим волеизъявлением собственников и направлено на управление многоквартирным домом ООО УК «ИСКРА».

Одновременно с этим никем не оспаривается, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с иском о признании решения общего собрания МКД, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года, недействительным не обращались, доказательств обратного суду представлено не было.

Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление его участников, допущено не было, нарушения равенства прав участников собраний при его проведении также не допущено, существенные правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, при проведении данного собрания кворум имелся.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания признания решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года недействительным, а, следовательно, все решения, принятые на нем, в том числе, расторжение договора управления с ООО «ПИК-Комфорт», является законными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств, подтверждающих основание признания решений собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания № от 16 декабря 2020 года, признания расторжения договора управления с ООО «ПИК-Комфорт» №№ от 21 августа 2018 года незаконным, а сам договор действующим, суду не представлено.

Учитывая принцип состязательности в гражданском процессе, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ООО УК «ИСКРА» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 16 декабря 2020 года, признании расторжения договора управления домом № № от 21 августа 2018 года незаконным, договора № № от 21 августа 2018 года управления домом действующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (14 января 2022 года).

Судья (подпись) А.А.Сафрошкина

Копия верна

Судья А.А.Сафрошкина