Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2020 (2-1004/2019;) ~ М-998/2019 от 27.11.2019

УИД № 57RS0027-01-2019-001483-20

Производство № 2-73/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Мухалова Николая Юрьевича к Музыченко Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мухалов Н. Ю. обратился в суд с иском к Музыченко А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2019 г. в 13 часов 50 минут на улице Бурова г. Орла, в районе дома № 40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № под его управлением и транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Музыченко А. А. Управляя транспортным средством, при повороте направо Музыченко А. А. допустил столкновение с принадлежащем истцу транспортным средством, который двигался прямо, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Страховщиком ему была произведена страховая выплата в размере 36 000 рублей. В связи с тем, что денежных средств было недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту - ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. В соответствии с экспертным заключением от 14.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 94 698,64 рублей. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составила 58 698,64 рублей ( 94 698,64 - 36000). По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика Музыченко А. А. материальный ущерб в размере 58 698,64 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 961 рубль.

В судебном заседании истец Мухалов Н. Ю. уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Музыченко А. А. причиненный материальный ущерб в размере 45 598,64 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснил, что первоначально ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 36 000 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 49 100 рублей. В связи с тем, что был установлен факт недоплаты страхового возмещения в размере 13 100 рублей, он направил претензию в страховую компанию. Страховая компания рассмотрела претензию и выплатила ему еще 18600 рублей, из которых: 13100 рублей – расходы на восстановительный ремонт транспортного средства и 5 500 рублей за независимую оценку транспортного средства. Этих денежных средств также было недостаточно для восстановления транспортного средства и приведения его в доаварийное состояние, поэтому он вновь обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 94 698,64 рублей. За составление этого заключения он заплатил эксперту 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик Музыченко А. А. возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не оспаривал своей вины в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО «РЕСО-Гарантия», так как сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает лимита ответственности страховщика.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 и 4 ст. 14.1 названного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями пунктов 18 и 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 г. в 13 часов 50 минут на улице Бурова г. Орла, в районе дома № 40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением истца Мухалова Н. Ю. и транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Музыченко А. А. Ответчик Музыченко А. А., управляя автомобилем Лада Ларгус, при повороте направо допустил столкновение с автомобилем истца Киа Рио, который двигался прямо, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с извещением о ДТП от 30.10.2019 года автомобиль Киа Рио, гос. рег. знак №, получил повреждения двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, подкрылка заднего левого, колпака колеса заднего левого, порога левого, арки колеса левого. В автомобиле Лада Ларгус гос. знак № поврежден передний бампер левая часть. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств своими подписями в извещении о ДТП подтвердили обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств, отсутствие между ними разногласий. Водитель автомобиля Лада Ларгус Музыченко А. А. признал наличие вины в данном ДТП. Вместе с тем, по факту совершения указанного дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности привлечен не был.

В ходе рассмотрения дела ответчик Музыченко А. А. в судебном заседании не оспаривал вину в произошедшем ДТП, а также факт управления транспортным средством.

Установлено, что риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответственность владельца транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК».

После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2019г., истец Мухалов Н. Ю. 31.10.2019 г. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков за получением страхового возмещения.

18.11.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 36 000 рублей. После предъявления 20.11.2019 года Мухаловым Н. Ю. претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно 25.11.2019 года произвело страховую выплату в размере 13100 рублей – расходы на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и выплатило 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости независимой оценки транспортного средства.

Для проведения независимой экспертизы в целях определения размера стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства без учета износа, Мухалов Н. Ю. обратился к ИП ФИО6

Согласно выводам экспертного заключения №ЭК-01/11/19-АУ-2 от 14.11.2019 г., составленного экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 94 698,64 рублей.

Ответчик согласился с выводами экспертного заключения, не оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в экспертном заключении от 14.11.2019 года, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из того, что виновником ДТП является ответчик Музыченко А. А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 94 698,64 рублей, ответственность страховщика ограничена стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что составило в данном случае 49100 рублей, суд с учетом положений ст.1072 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения в сумме 45 598,64 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора на проведение независимой экспертизы транспортного средства № ЭК-01/11/19-АУ-2 от 14.11.2019 г. истец Мухалов Н. Ю. произвел оплату ИП ФИО6 в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 653659 от 14.11.2019 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение принято в пользу истца Мухалова Н. Ю., его исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по проведению экспертизы причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей суд находит издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1567 рублей 96 копеек от цены уточненного иска 45 598,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухалова Николая Юрьевича к Музыченко Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Музыченко Алексея Алексеевича в пользу Мухалова Николая Юрьевича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 598 рублей 64 копейки, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1567 рублей 96 копеек, а всего 52 166 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья                              Тишаева Ю.В.