Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2016 ~ М-289/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-482/2016

РЕШЕНИЕ

( ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        14 марта 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца Меркуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поволжье» к Меркучевой ..., Селезневу ... Селезневой ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Поволжье» обратился в суд с иском к Меркучевой Ю.А., Селезневу М.П., Селезневой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование доводов указано следующее.

Дата Меркучева Ю.А. заключила с истцом договор займа № Номер, на основании которого Меркучевой Ю.А. предоставлен заем в размере ... рублей на 36 месяцев с условием оплаты 18% годовых за пользование денежными средствами в пределах пользования займом.

Заемщик обязан погашать заем и вносить проценты за его пользование своевременно, согласно графику возвратных платежей.

Заем, предоставленный Меркучевой Ю.А., обеспечивается поручительством Селезнева М.П. и Селезневой В.Н. на основании договора поручительства № Номер от Дата.

Членом КПК «Поволжье» Меркучевой Ю.А. обязательства, вытекающие из договора потребительского займа от Дата, надлежащим образом исполнены не были. В результате чего образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере: основной займ – ..., проценты за пользование займом – ..., пеня (неустойка) – ....

Просит суд взыскать солидарно с Меркучевой С.В., Селезнева М.П., Селезневой В.Н. в пользу КПК «Поволжье» задолженность по договору займа № Номер от Дата по состоянию на Дата в размере: ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца КПК «Поволжье» Меркулова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Меркучева Ю.А., Селезнев М.П. и Селезнева В.Н. не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчики Меркучева Ю.А., Селезнев М.П., Селезнева В.Н. извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Меркучева Ю.А., Селезнев М.П., Селезнева В.Н. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании, КПК «Поволжье», действуя на основании Устава и решения правления, а также положения о порядке предоставления займов членам КПК «Поволжье», правомерно устанавливал размеры компенсационных выплат по договорам займа на 2015 год.

В соответствии с положением о членстве и членских взносах в КПК «Поволжье», утвержденным решением общего собрания от 18 апреля 2015 года, установлен порядок и процедуры предоставления займов членами кооператива «Поволжье».

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчику Меркучевой Ю.А. по договору займа была передана сумма ... рублей на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно графику погашения займа. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Данные доводы подтверждаются копией договора потребительского займа № Номер от Дата, согласно которому Меркучевой Ю.А. предоставлен заем в сумме ... рублей под 18 % годовых до сроком на 36 месяцев. При просрочке исполнения заемщиком очередного платежа по основному займу и просрочке исполнения очередного платежа по уплате процентов пайщик – заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного в срок обязательства.

Заем, предоставляемый по данному договору, обеспечивается поручительством по договорам поручительства № Номер от Дата, заключенными займодавцем с Селезневым Б.В. и Селезневой В.Н.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Относительно требования о взыскании суммы займа суд руководствуется ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 807 и 810 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку истец передал ответчику в счет предоставления займа денежные средства, суд признает, что между сторонами заключен договор займа на условиях, предусмотренных подписанным между сторонами договором.

В связи с нарушением ответчиком положений Договора истец в соответствии с положениями этого Договора заявил о наступлении срока платежа суммы займа и процентов и потребовал их выплаты.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения им Договора и отсутствия оснований для требования истца о выплате причитающихся сумм по Договору не представил.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов и пени по договору займа суд руководствуется вышеуказанными положениями ГК РФ, а также п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение истцом с ответчика процентов на сумму займа предусмотрено Договором, согласно которому проценты подлежат начислению с даты передачи денег по ставке 18% годовых и должны выплачиваться ежемесячно.

Как следует из пункта 2.1.3 Договора займа № Номер от Дата, при расчете процентов за пользование займом принимается число дней в году 365.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора займа № Номер от Дата, сумма произведенного заемщиком платежа по настоящему договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств по договору, погашает задолженности заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения заемщиком очередного платежа по основному займу и просрочке исполнения очередного платежа по уплате процентов пайщик – заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного срок обязательства.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Возврат займа, процентов и уплата пени обеспечены договорами поручительства с Селезневым Б.В. и Селезневой В.Н.

Установив нарушение со стороны ответчиков Меркучевой Ю.А., Селезнева М.П., Селезневой В.Н. взятых на себя обязательств по возврату займа с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает обоснованными исковые требования истца КПК «Поволжье» о взыскании задолженности по основному займу, процентов и неустойки по договору займа № ... от Дата.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила: ....

Проверив представленный кооперативом расчёт задолженности, суд, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу КПК «Поволжье» подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № Номер от Дата в следующих суммах: ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению Номер от Дата истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Данная сумма пропорциональна заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поволжье» к Меркучевой ..., Селезневу ..., Селезневой ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Меркучевой ..., Селезнева ..., Селезневой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поволжье» задолженность по договору займа № Номер от Дата в сумме: основной займ – ..., проценты за пользование займом – ..., пеня (неустойка) – ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 года.

Судья                      Денисова Л.П.