Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2020 ~ М-903/2020 от 25.02.2020

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8 Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере № руб., за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере №.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (дольщик) и ООО «<данные изъяты> (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес> (строительный номер), расположенная в 1 секции на 13 этаже, общей приведенной площадью 36,82 кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г.о. Самара, <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.2. срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение данного пункта застройщик передал дольщику объект ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении № дня.

Согласно протоколу №А совместного решения о погашении задолженности между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта долевого строительства составляет №.

Следовательно, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика отправлена соответствующая претензия с требованием оплатить образовавшуюся неустойку. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Так как претензия оставлена ответчиком без ответа, истец вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого, просили применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа, поскольку нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию вызвано существенными нарушениями условий договоров подряда № №, заключенных с ООО «<данные изъяты>», незаконными действиями данной организации по отказу в освобождении строительной площадки, блокированию доступа на нее.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями г.о.Самара, <адрес> (первый этап строительства) Секция №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, секция 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства- жилое помещение – квартиру.

В соответствии с п. 1.4 объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в № секции на № этаже, общей приведенной площадью № кв.м., из которой общая площадь жилого помещения- № кв.м. и площадь лоджий (балконов) № кв.м. (площадь балконов и лоджий с понижающими коэффициентами, установленными действующими нормативно-правовыми актами).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №.

По условиям договора, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект передается участнику долевого строительства с характеристиками указанными в Приложении № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 3.1 договора срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ в объеме, указанном п. 5.1, 5.2 договора- ДД.ММ.ГГГГ. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации – ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.2).

Согласно п. 3.3 в случае, если получение разрешения на ввод в эксплуатацию не может быть завершено в данный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора долевого участия в строительстве.

Согласно п. 4.3.5. застройщик обязался известить участника долевого строительства путем направления письменного уведомления по указанному в настоящем договоре адресу о времени и месте подписании акта приема-передачи.

В соответствии с п.6.1. договора стороны не позднее 30 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подписывают акт приема-передачи квартиры в собственность для предъявления его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.6.3 договора застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе действовать в соответствии с п.4.3.6., либо составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 2 протокола №А совместного решения о погашении взаимных задолженностей между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» установлено, что ООО «<данные изъяты>» имеет дебиторскую задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г.о.Самара, <адрес> части оплаты за однокомнатную <адрес> (строительный номер), расположенную в № этаже, общей приведенной площадью – № кв.м., на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (дольщик) в лице директора ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в виде однокомнатной <адрес> (строительный номер), расположенная в № секции на № этаже, общей приведенной площадью № кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г.о. Самара, <адрес>. Цена уступаемого права на момент подписания договора составляет 1 №.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 перечислил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере № руб., по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № о переуступке права требования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 составлен акт № приема-передачи, согласно которого участник долевого строительства принимает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства по договору в размере № руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора долевого участия в строительстве, п.3 дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и наступлением ответственности со стороны застройщика.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.12 вышеназванного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя в соответствии с предусмотренных пунктом 3.2. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Акт приема-передачи указанного недвижимого имущества подписан ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письменной позиции ответчика, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком ООО «<данные изъяты> не оспорен.

Ответчик ссылается на то, что просрочка передачи спорного объекта произошла в связи с тем, что между ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» были заключены договора подряда на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, с отдельно стоящим двухэтажным зданием (учреждение дошкольного образования) по адресу: <адрес> (первый и второй этап строительства). В связи с допущенными по вине ООО «<данные изъяты>» существенными нарушениями условий договоров (значительное отставание от календарного графика от выполнения работ, брак при производстве работ, непредставление исполнительной документации), с целью надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. было вынуждено заявить ООО «<данные изъяты>» отказ от исполнения договоров.

Данные доводы ООО «<данные изъяты>» суд не может принять во внимание, как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условия договора о сроке передачи объекта строительства. Ответчик профессионально занимается деятельностью в сфере строительства и при определении сроков передачи объекта должен был предусмотреть возможность наступления таких обстоятельств. Застройщик не вправе перекладывать предпринимательские риски на третьих лиц.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к застройщику ООО «<данные изъяты>» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия истца ДД.ММ.ГГГГ. получена застройщиком ООО «<данные изъяты>», однако, в установленный срок ответчик требование об уплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворил. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу по делу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «<данные изъяты>» составила за период с ДД.ММ.ГГГГ.- № дня.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с застройщика ООО «<данные изъяты>» законны и обоснованы, так как судом установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия составляет № руб. ( № руб. (цена договора) х № дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) х №(ключевая ставка Банка России) /№).

Представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с приведением мотивов в обоснование такого ходатайства, которые суд находит заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до № рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере № руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Интеграция» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (от суммы неустойки и морального вреда), что составляет № руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры дольщику. № руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика почтовым отправлением, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным суду почтовым уведомлением. До настоящего времени ответчик не направил истцу ответ на претензию, не удовлетворил его требования полностью либо в части. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – №).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме № руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме № руб.

Гражданско-процессуальным законодательством истцу предоставлено право вести дела в судах лично и (или) через представителя.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ).

Согласно тексту нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность истцом выдана на право представления его интересов без указания на ведение конкретного дела, таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов в сумме № руб. по оформлению доверенности не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере № рублей № руб. от размера удовлетворенных требований имущественного характера о взыскании неустойки + № руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ДД.ММ.ГГГГ» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в сумме № руб., расходы на услуги представителя в сумме №., расходы по оплате нотариальной доверенности № руб., а всего взыскать № рублей.

Взыскать с ООО «ДД.ММ.ГГГГ» госпошлину в доход государства в сумме №) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) ФИО15

Копия верна.

Судья: ФИО16

Секретарь: ФИО5

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД №) Промышленного районного суда <адрес>