Решение по делу № 2-287/2016 (2-9103/2015;) ~ М-7539/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-287/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием истца Ихсановой Л. В.,

представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика Яковенко Г. В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

представителя третьего лица ООО «Башжилиндустрия Плюс» по доверенности ФИО3

представителя ООО «ЖКХ Сервис» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ихсановой Л.В. к Яковенко Г. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Яковенко Г. В., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требования мотивируя тем, что является собственником квартиры № дома № по <адрес> Общее собрание созвано по инициативе Яковенко Г. В., который собственником помещения не является, инициатор не предпринял должных действий по сообщению собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания в сроки не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. По вопросам, поставленным на голосование на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в качестве управляющей компании выбрать ООО «ЖКХ Сервис», утвердить предложенный вновь выбранной организацией договор на управление многоквартирным домом. Однако в протоколе общего собрания собственников нет вопроса о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией с ООО «Башжилиндустрия». Проведение общего собрания по той же повестке дня в форме заочного голосования допускается только после проведения общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений, на котором не удалось собрать кворум. При проведении собрания не определено количество голосов в процентах каждого собственника, что лишает возможности определить кворум, необходимый для проведения данного собрания. В решении собственника не указаны сведения о лице, участвующим в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, в протоколе нет упоминания о представителе муниципального образования, в собственности которого находится часть квартир. Также отсутствует доверенность на представление интересов муниципального образования на данном собрании. Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования не были доведены до собственников помещений в данном доме. В соответствии с п. 8.2. Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным ломом. За период управления работы по содержанию и текущему ремонту дома ООО «Башжилиндустрия» осуществлялись в полном объеме. Обслуживание ООО «Башжилиндустрия» истца в полном объеме устраивало, в иную управляющую компанию истец не переходил, соответственно не заключал договор на управление многоквартирным домом.

    Истец Ихсанова Л. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что о проведении собрания не знала, услышала шум в коридоре, сказали, чтобы она расписалась, что не читала. Собрание не проводилось, не знала, что избрали управляющей компанией ООО «ЖКХ Сервис». ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе, о проведении собрания не извещали, подпись не ставила.

    Представитель истца по доверенности Гималетдинова Р. К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что нет сведений о том, что инициатор собрания ответчика Яковенко Г. В. является собственником квартиры по адресу <адрес>, собственники квартир, в том числе истец и администрация городского округа город Стерлитамак не извещены о проведении собрания, не правильно подсчитаны голоса, нарушение листов регистрации, подписи в листе регистрации и в протоколе не совпадают. Истец о нарушении права узнала только в марте 2015 года, когда пришли 2 квитанции.

    Ответчик Яковенко Г. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении отказать, суду пояснил, что был старшим по дому, объявление о дате проведении собрания было размещено, когда и где было размещено объявление пояснить не может. ООО «Башжилиндустрия» известили заказным письмом. На повестке дня был один вопрос о переводе из ООО «Башжилиндустрия» в управляющую компанию ООО «ЖКХ Сервис». На собрание пришло 5 человек, в связи с тем, что не было людей пошли по квартирам собирать подписи, документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право собственности на спрашивали. Собрание проводилось в заочной форме. Протоколы собрания дала Шарова, которая была начальником ООО «ЖКХ Сервис», он протоколы сдал в ООО «ЖКХ Сервис», сам подсчет голосов не осуществлял. В подъезде размещались объявления о смене управляющей компании.

    Представитель ответчика по доверенности Зиновьева Л. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении отказать, суду пояснила, что сообщение о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме в данном доме заказным письмом не направляли. Объявления срываются регулярно. Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Не может достоверно подтвердить факт извещения собственников помещений указанного жилого дома о дате и времени проведения собрания. Относительно вопроса кворума пояснила, что кворум 100 % указан, так как 56,6 % проголосовали «за», площадь указана.

Представитель третьего лица ООО «Башжилиндустрия Плюс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просит удовлетворить, суду пояснила, что указанный жилой дом к ним перешел ДД.ММ.ГГГГ, имеется много нарушений.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении отказать, суду пояснила, что обратился ответчик о том, что просит перевести многоквартирный жилой дом, они выдали бланки, собрание проведено в заочной форме, документов подтверждающих процедуру не имеется. Переход в новую управляющую компанию подразумевает расторжение договора с прежней управляющей компанией.

Представитель третьего лица ООО «Башжилиндустрия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель Киреева Н. М. суду показала, что проживает в квартире № жилого дома № по <адрес>. В августе 2014 года Шарова и Яковенко стали собирать подписи, как говорили работники ЖЭУ, меняется название. Ходил с листом, но никто не подписывал. Общее собрание собственников помещений дома не проводилось, никаких объявлений, размещении информации не было. Яковенко Г. В. общим собранием не избирался старшим по дому. Результаты решения не доведены до собственников.

    Свидетель Романова Е. П. суду показала, что проживает в квартире № жилого дома № <адрес>, размещения информации о проведении общего собрания заранее не было, о собрании узнали только в день собрания, когда уё вызвали по домофону. Говорили, что управляющая компания будет прежняя, только изменится название, протокол не подписывали.

    Свидетель Шмакова Е. М. суду показала, что проживает в квартире № жилого дома № по <адрес>, на собрании она присутствовала, было всего 5 человек, объявление о проведении собрания было размещено на двери за неделю до его проведения, потом его сорвали, повестка дня – избрание управляющей компании, пошли по квартирам, так как было мало человек, подсчет голосов был вечером. Пояснить не может, когда она сама подписывала протокол.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно положениям ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Положениями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что Ихсанова Л. В. является собственником квартиры № дома № по <адрес>

Согласно представленного истцом протокола ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Фестивальная, 9 в форме очного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с указанием решений по перечисленным вопросам.

Согласно представленного истцом протокола ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Фестивальная, 9 в форме очного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с указанием решений по перечисленным вопросам.

Так, из материалов дела следует, что собрание проводилось в форме совместного присутствия очным голосованием, в то время как имеющиеся доказательства, в том числе пояснения истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей, свидетельствуют о том, что собрание проведено в форме заочного голосования путем поквартирного обхода, в связи с отсутствием кворума.

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Каких-либо доказательств того, что по вопросам повестки дня оспариваемого решения, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, суду не представлено, в то время как, согласно ст. 47 ЖК РФ, собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, возможно лишь в случае, если по вопросам повестки дня, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия и оно не состоялось из-за отсутствия кворума.

При этом независимо от формы принятия решения (путем совместного присутствия или в заочной форме) собственники помещений многоквартирного дома, должны быть уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования. Регламентируя заочный порядок принятия решений, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусматривает обязательное уведомление собственников о месте (адресе) передачи собственниками решений по вопросам, поставленным на голосование.

Суд отмечает, что предусмотренные законом формы доведения до сведения собственника помещения информации о проведении общего собрания предполагают явное публичное, либо личное извещение собственника о проведении собрания. Таким образом, извещение собственников помещений о проводимом общем собрании и форме голосования должно быть заблаговременным.

Данные требования закона инициатором собрания не соблюдены.

Из материалов дела следует, что жильцы дома не были уведомлены о проведении оспариваемого собрания. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства стороной ответчика не представлено.

В нарушение требований жилищного законодательства, уведомление о проведении общего собрания не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), как то предусмотрено законом, доказательств тому не представлено. Размещение информации о планируемых собраниях на досках объявлений нельзя признать надлежащим уведомлением собственников помещений, поскольку такой порядок уведомлений собственниками не утвержден.

Нарушение установленного статьей 47 ЖК РФ порядка созыва и порядка проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома в заочной форме без предварительного проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, само по себе признается существенным нарушением норм материального закона, являющимся самостоятельным основанием для признания недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанном внеочередном собрании собственников помещений дома № по <адрес>

Разрешая спор, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав свидетелей, руководствуясь ст. ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ, пришел к выводу о доказанности факта существенного нарушения порядка извещения собственников помещений о проведении общего собрания, нарушение порядка самого проведения общего собрания, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о признании решения общего собрания собственников жилого дома № по <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ихсановой Л.В. к Яковенко Г. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:          М.В. Ефремова