Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2019 ~ М-3821/2019 от 27.08.2019

дело № 2-4346/2019 ЗАОЧНОЕ

УИД: 50RS0036-01-2019-004929-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Марии Александровны к ООО «Фитнес корпорация ЛТД» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Фомина М.А обратилась с требованиями к ответчику ООО «Фитнес корпорация ЛТД» о расторжении договора № Ф04-1-01887 от <дата>, взыскании с ответчика в пользу истца части оплаченной по договору денежной суммы в размере 15 777,60 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы искового требования потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор № Ф04-1-01887 о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу спортивные услуги в фитнес-клубе «Доктор Лодер» по адресу: <адрес>, рп Заречье, Тихая ул., <адрес>, корпус 1 на период с <дата> до <дата>. Истец в полном объеме выполнила обязательства по договору - оплатила стоимость услуг по нему в размере 40 900 руб. Ответчиком обязательства не исполнены – в начале мая 2019 фитнес-клуб «Доктор Лодер» закрыл спортивный зал по месту предоставления услуг, указанному в договоре. На двери здания и на сайте ответчика появилось объявление, что «по техническим причинам клуб не может более оказывать услуги». На вопрос, будет ли ответчик выполнять обязательства по договору, истцу было предложено посещать другие фитнес-клубы сети, расположенные по другим адресам, однако истец лишена такой возможности. <дата>, когда стало очевидным, что услуга не будет выполнена в срок, истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате оставшейся неисполненной суммы по договору в размере 15 777,60 руб. на свой расчетный счет в соответствии со ст. 31, 32 закона «О защите прав потребителей». Ответ не последовал. Такими действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который выражается в том, что на решение своего законного требования истец затратила много нервной энергии, личного времени и физических сил. От переживаний у истца стало подниматься артериальное давление, истец потеряла много бесценного ресурса - времени свой жизни. Моральный вред оценен истцом в 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Фомина Ж.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Фитнес корпорация ЛТД» извещался судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ (л.д.12, 24-25), представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки стороны ответчика признаны судом неуважительными, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие этой стороны в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор № Ф04-1-01887 о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу спортивные услуги в фитнес-клубе «Доктор Лодер» по адресу: <адрес>, рп Заречье, Тихая ул., <адрес>, корпус 1 на период с <дата> до <дата> (л.д.9-10).

Истец исполнила свои обязательства по договору, произвела оплату в полном объеме в размере 40 900 руб. (л.д.8).

Как пояснила суду Фомина М.А., в начале мая 2019 фитнес-клуб «Доктор Лодер» закрыл спортивный зал по месту предоставления услуг, указанному в договоре, тем самым, ответчик своих обязательств по договору в полном объеме указанного в договоре периода не исполнил.

В связи с этим <дата> Фомина М.А. направила ООО «Фитнес корпорация ЛТД» заявление-претензию о расторжении договора от <дата> в связи с односторонним отказом ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по адресу предоставления спортивных услуг фитнес-клубом «Доктор Лодер», что было предусмотрено условиями и о возврате 15 777,60 руб., которая рассчитана об общей цены договора и количества оставшихся дней периода неисполненных ответчиком обязательств, о чем представлен подробный расчет (л.д.6-7, 11)

В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сведений о возврате указанных денежных средств ответчиком материалы дела не содержат, в связи с чем требования иска о взыскании с ответчика части оплаченной по договору денежной суммы в размере 15 777,60 руб., рассчитанной об общей цены договора и количества оставшихся дней периода неисполненных ответчиком обязательств, подлежат удовлетворению. С расчетом истца, учитывая условия договора, суд соглашается (40 900 руб.:349 х 152 =15 777,60).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя невозвратом части оплаченной по договору денежной суммы, суд соглашается с обоснованностью заявленных требований иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом изложенных выше фактических обстоятельств в размере 10 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что законные требования истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы во внесудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем требования о взыскании штрафа суд признает законными и обоснованными и определяет размер взыскания 12 888,80 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 931,08 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоминой М. А. к ООО «Фитнес корпорация ЛТД» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» в пользу Фоминой М. А. в счет частичного возврата оплаченной по договору №Ф04-1-01887 от <дата> денежной суммы 15 777,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 12 888 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающий установленный судом, – отказать.

Взыскать с ООО «Фитнес корпорация ЛТД» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в размере 931,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019

Судья