Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5735/2015 ~ М-3459/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-5735/2015

А-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Горбачевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Самусенко Л.А. к Кныш А.А., Мерзляковой А.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Самусенко Л.А. обратилась в суд с иском к Кныш А.А., Мерзляковой А.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что 23 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства по взысканию денежных средств с Мерзляковой А.В. в пользу Кныш А.А. осуществлены опись и арест имущества, находящегося в Х. Однако указанное имущество принадлежит ей, находилось в месте описи, поскольку квартира принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем просит освободить от ареста: ноутбук Asus Х551СА, черного цвета, серийный номер Z, стоимостью 8000 рублей, ноутбук DNS A35FE, черного цвета, серийный номер Z, стоимостью 15000 рублей, микроволновая печь Samsung ME83XR, черного цвета с зеркальной дверцей, серийный номер Z, стоимостью 4000 рублей, мультиварка Oursson MP 5002PSD/SB, черно-серого цвета, стоимостью 1500 рублей, телевизор LG 42 LD455-ZA, черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 12500 рублей, велотренажер элепсойд Brumer Sport Element, стоимостью 2800 рублей, тренажер степ Denton Sport, черно-белого цвета, стоимостью 1400 рублей, стиральная машина Samsung WF1602 YQY, серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей, диван, черного цвета, материал дермантин, стоимостью 10000 рублей, стул красного цвета, материал дерматин, стоимостью 1500 рублей, электрический чайник Braun Type, черно-серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон Samsung GT- S7262 Duos, белого цвета без сим-карты, серийный номер У, стоимостью 1 500 рублей; мобильный телефон Samsung 9100 черного цвета, стоимостью 4 000 рублей; кастрюля Maier Bosch, материал нержавеющая стать, серого цвета, с прозрачной крышкой, стоимостью 200 pyблей, сковорода, материал керамика, коричнево-черный цвет, с крышкой стоимостью 500 рублей, искусственная шуба черного цвета Giza, стоимостью 1 000 рублей.

В судебное заседание истец Самусенко Л.А. не явилась, извещена о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом, уполномочила нотариально удостоверенной доверенностью представлять её интересы Горбачевскую О.В.

В судебном заседании представитель истца Горбачевская О.В., действуя на основании доверенности У от 15 июня 2015 года, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорное имущество приобреталось истцом на личные средства, что подтверждается платежными документами. Велотренажеры и телевизор подарены ей сыном Z Представитель истца подтвердила, что кухонная посуда и шуба истцу не принадлежат, однако просит исключить их из описи и освободить от ареста, поскольку в силу действующего закона на предметы домашнего обихода не может быть наложен арест, равно как и на вещи индивидуального пользования, к которым относит шубу и сотовые телефоны. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мерзлякова А.В., Кныш А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, просили в телефонном режиме дело рассматривать без их участия.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков при имеющейся явке в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении денежных средств и имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, 23 марта 2015 года в ходе исполнительного производства У, возбужденного по определению Октябрьского районного суда г.Красноярска о наложении ареста на имущество Мерзляковой А.В. в пользу взыскателя Кныш А.А., судебным приставом-исполнителем осуществлена опись и наложен арест на следующее имущество: ноутбук Asus Х551СА, черного цвета, серийный номер У, стоимостью 8000 рублей, ноутбук DNS A35FE, черного цвета, серийный номер У, стоимостью 15000 рублей, микроволновая печь Samsung ME83XR, черного цвета с зеркальной дверцей, серийный номер У, стоимостью 4000 рублей, мультиварка Oursson MP 5002PSD/SB, черно-серого цвета, стоимостью 1500 рублей, телевизор LG 42 LD455-ZA, черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 12500 рублей, велотренажер элепсойд Brumer Sport Element, стоимостью 2800 рублей, тренажер степ Denton Sport, черно-белого цвета, стоимостью 1400 рублей, стиральная машина Samsung WF1602 YQY, серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей, диван, черного цвета, материал дермантин, стоимостью 10000 рублей, стул красного цвета, материал дерматин, стоимостью 1500 рублей, электрический чайник Braun Type, черно-серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон Samsung GT- S7262 Duos, белого цвета без сим-карты, серийный номер У, стоимостью 1 500 рублей; мобильный телефон Samsung 9100 черного цвета, стоимостью 4 000 рублей; кастрюля Maier Bosch, материал нержавеющая стать, серого цвета, с прозрачной крышкой, стоимостью 200 pyблей, сковорода, материал керамика, коричнево-черный цвет, с крышкой стоимостью 500 рублей, искусственная шуба черного цвета Giza, стоимостью 1 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что часть имущества, из описанного судебным приставом-исполнителем, подлежит исключению из описи и ареста имущества, поскольку истец Самусенко Л.А. представила суду документы, подтверждающие приобретение ею следующего имущества: ноутбук Asus Х551СА, черного цвета, серийный номер У, ноутбук DNS A35FE, черного цвета, серийный номер У, микроволновая печь Samsung ME83XR, черного цвета с зеркальной дверцей, серийный номер У, мультиварка Oursson MP 5002PSD/SB, черно-серого цвета, стиральная машина Samsung WF1602 YQY, серебристого цвета, диван, черного цвета, материал дермантин, стул красного цвета, материал дерматин.

Кроме того допрошенный судом в качестве свидетеля Z суду подтвердил, что подарил своей матери Самусенко Л.А. телевизор LG 42 LD455-ZA, черного цвета с пультом дистанционного управления, велотренажер элепсойд Brumer Sport Element, и тренажер степ Denton Sport, черно-белого цвета.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики возражений, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, в связи с чем, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Самусенко Л.А. в части; исключении из описи и освобождению от ареста подлежит следующее имущество: ноутбук Asus Х551СА, черного цвета, серийный номер У, стоимостью 8000 рублей, ноутбук DNS A35FE, черного цвета, серийный номер У, стоимостью 15000 рублей, микроволновая печь Samsung ME83XR, черного цвета с зеркальной дверцей, серийный номер У, стоимостью 4000 рублей, мультиварка Oursson MP 5002PSD/SB, черно-серого цвета, стоимостью 1500 рублей, телевизор LG 42 LD455-ZA, черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 12500 рублей, велотренажер элепсойд Brumer Sport Element, стоимостью 2800 рублей, тренажер степ Denton Sport, черно-белого цвета, стоимостью 1400 рублей, стиральная машина Samsung WF1602 YQY, серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей, диван, черного цвета, материал дермантин, стоимостью 10000 рублей, стул красного цвета, материал дерматин, стоимостью 1500 рублей.

Тогда как в удовлетворении исковых требований Самусенко Л.А. об освобождении имущества, а именно: электрический чайник Braun Type, черно-серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон Samsung GT- S7262 Duos, белого цвета без сим-карты, серийный номер У, стоимостью 1 500 рублей; мобильный телефон Samsung 9100 черного цвета, стоимостью 4 000 рублей; кастрюля Maier Bosch, материал нержавеющая стать, серого цвета, с прозрачной крышкой, стоимостью 200 рублей, сковорода, материал керамика, коричнево-черный цвет, с крышкой стоимостью 500 рублей, искусственная шуба черного цвета Giza, стоимостью 1 000 рублей, следует отказать, поскольку каких-либо доказательств принадлежности указанного имущества истцу суду не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель истца указала, что данное имущество Самусенко Л.А. не принадлежит.

Указание представителя истца на то, что данная часть имущества подлежит освобождению от ареста, поскольку относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не может служить основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку права истца в этой части не нарушаются.

При таком положении каких-либо оснований для удовлетворения иска Самусенко Л.А. в этой части не усматривается.

Кроме того, в соответствии с ч.1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2015 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска производить реализацию имущества по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска В. на основании исполнительного листа ФС У от 06 марта 2015 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кныш (Мерзляковой) А.В. на сумму в размере Z рублей, выданному по гражданскому делу по иску Кныш А.А. к Кныш А.В. о взыскании денежной компенсации за долю в жилом помещении.

В связи с рассмотрением иска по существу, частичном удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отменить принятые судом обеспечительные меры, в целях обеспечения реализации прав как собственника Самусенко Л.А., так и взыскателей Мерзляковой А.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26 июня 2015 года, которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самусенко Л.А. удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество: ноутбук Asus Х551СА, черного цвета, серийный номер У, стоимостью 8000 рублей, ноутбук DNS A35FE, черного цвета, серийный номер У, стоимостью 15000 рублей, микроволновая печь Samsung ME83XR, черного цвета с зеркальной дверцей, серийный номер У, стоимостью 4000 рублей, мультиварка Oursson MP 5002PSD/SB, черно-серого цвета, стоимостью 1500 рублей, телевизор LG 42 LD455-ZA, черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 12500 рублей, велотренажер элепсойд Brumer Sport Element, стоимостью 2800 рублей, тренажер степ Denton Sport, черно-белого цвета, стоимостью 1400 рублей, стиральная машина Samsung WF1602 YQY, серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей, диван, черного цвета, материал дермантин, стоимостью 10000 рублей, стул красного цвета, материал дерматин, стоимостью 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кныш А.А., Мерзляковой А.В. в пользу Самусенко Л.А. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска производить реализацию имущества по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска В. на основании исполнительного листа ФС У от 06 марта 2015 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кныш (Мерзляковой) А.В. на сумму в размере 450000 рублей, выданному по гражданскому делу по иску Кныш А.А. к Кныш А.В. о взыскании денежной компенсации за долю в жилом помещении, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2015 года, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова