Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 от 18.01.2016

Дело № 1 – 14/ 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

защитника - адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого Н.Е.С.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:    

Н.Е.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Н.Е.С.. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Н.Е.С., находившегося возле автомобиля марки «<данные изъяты> у <адрес> возник умысел на № хищение имущества из указанного автомобиля, принадлежащего А.. Осуществляя свой преступный умысел Н.Е.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа № похитил из автомобиля две аудиоколонки с подиумами «<данные изъяты>, автомобильный генератор <данные изъяты>. С похищенным имуществом Н.Е.С. с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, Н.Е.С. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Н.Е.С., с целью кражи чужого имущества незаконно проник через оконную раму в <адрес>, откуда № похитил принадлежащие А. имущество, а именно: автомобильный стартер <данные изъяты>, автомобильный аккумулятор <данные изъяты>, линолеум размером <данные изъяты>. С похищенными имуществом Н.Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Н.Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которых он согласился.

Потерпевшей А. согласился на особый порядок судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в полном объёме, просил назначить подсудимому наказание «в соответствии с законом».

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, потерпевший также согласен на особый порядок рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Н.Е.С. следует квалифицировать по факту кражи из автомобиля, принадлежащего потерпевшему по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть № хищение чужого имущества, по факту кражи из жилого помещения, принадлежащего потерпевшему - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании.

Совершенные подсудимым преступления: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства и работы положительно, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной продукции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: его явка с повинной (л.д.69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом указанных обстоятельств, личности виновного, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, т.к. на момент совершения данного преступного деяния он был не судим и написал явку с повинной.

При определении срока наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учёл смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также то, что ему надлежит назначить условное осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом его материального и семейного положения, наличия на иждивении № малолетних детей, постоянного места жительства, суд нашел возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку на подсудимого будут возложены дополнительные обязанности.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск потерпевшего А. - о взыскании с подсудимого в его пользу причинённого совершенными тем преступлениями материального ущерба в размере № рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у А.: <данные изъяты> подлежат возврату потерпевшему.

Процессуальные издержки по уголовному делу к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Н.Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

Согласно ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Н.Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком один год 2 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Н.Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок один год 2 месяца, обязав его в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, осужденными к лишению свободы условно, принять меры по возмещению причинённого ущерба, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Н.Е.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Н.Е.С. в пользу А. в возмещение причинённого ему ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> вернуть потерпевшему А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 05.02.2016.

Председательствующий судья                       В.Е. Ярославцев