Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6771/2016 ~ М-6219/2016 от 17.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 июня 2016 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа по расписке, согласно которой ФИО2 передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> и ответчик обязался её вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении данного гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа по расписке, согласно которой ФИО2 передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик обязался выплатить данную сумму.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена, в указанный в расписке срок, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку до настоящего момента ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика денежного займа в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Л.М.Колчина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Л.М.Колчина