Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2044/2019 от 03.07.2019

Судья Самойлова Ю.С. Дело №33–2044/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Хомяковой М.Е., Сивашовой А.В.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудименко Галины Валерьевны к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Орловский Государственный университет экономики и торговли» о взыскании задолженности по оплате дней отпуска и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гудименко Галины Валерьевны на решение Советского районного суда г. Орла от 29 апреля 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения истца Гудименко Г.В. и ее представителя по ордеру - адвоката Онищенко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым решение суда отменить, возражения представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Орловский Государственный университет экономики и торговли» по доверенности - Чикиной Н.И., согласной с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Р“удименко Р“.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Орловский Государственный университет СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё Рё торговли» (далее-ФГБОУ Р’Рћ «ОрелГУЭТ») Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате дней отпуска Рё компенсации морального вреда.

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования были мотивированы тем, что РґРѕ <дата> Гудименко Р“.Р’. работала РІ ФГБОУ Р’Рћ «ОрелГУЭТ» РІ должности <...>. Для сотрудников университета установлен РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, Рё дополнительный отпуск, продолжительностью 28 календарных дней. Приказами ректора ФГБОУ Р’Рћ ОрёлГУЭТ ФИО7 в„– РѕС‚ <дата> Рё в„– РѕС‚ <дата> Гудименко Р“.Р’. был предоставлен отпуск общей продолжительностью 56 календарных дней. Из 56 дней отпуска 16 дней выпадали РЅР° выходные РґРЅРё Рё 40 дней – РЅР° рабочие РґРЅРё.

    Р Р°Р±РѕС‚одателем были оплачены только 40 рабочих дней, тогда как 16 дней выходных, Р° именно: 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 июля, Рё 4, 5,11, 12, 18, 19, 25, 26 августа РЅРµ оплачены.

    РћРїР»Р°С‚Р° отпуска произведена РІ РёСЋРЅРµ 2018 РіРѕРґР° РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· стоимости РѕРґРЅРѕРіРѕ РґРЅСЏ <...> СЂСѓР±., РІ августе - <...> СЂСѓР±.

    РџСЂРё увольнении окончательный расчет РІ части оплаты оставшихся 16 дней отпуска, как это предусмотрено СЃС‚. 140 РўРљ Р Р¤, произведен РЅРµ был.

    РџРѕ изложенным основаниям Гудименко Р“.Р’., СЃ учетом уточнения РёСЃРєР°, просила СЃСѓРґ взыскать СЃ ФГБОУ Р’Рћ «ОрелГУЭТ» РІ СЃРІРѕСЋ пользу задолженность РїРѕ оплате отпуска РІ размере 69229,36 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ размере 70000 СЂСѓР±., проценты Р·Р° задержку выплат РІ размере 8588,78 СЂСѓР±.

В окончательном варианте, уточнив иск, просила взыскать с ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» недоплаченную сумму по оплате отпуска в размере 29360,06 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.; проценты, начисленные в связи с допущенной задолженностью по оплате отпуска, в размере 4514,61 руб.

    Р Р°СЃСЃРјРѕС‚рев возникший СЃРїРѕСЂ, СЃСѓРґ постановил обжалуемое решение.

    Р“удименко Р“.Р’. РЅРµ согласилась СЃ решением СЃСѓРґР°, РІ своей апелляционной жалобе РїСЂРѕСЃРёС‚ его отменить, как незаконное.

    РЎСЃС‹Р»Р°РµС‚СЃСЏ РЅР° то, что выплачиваемый ей средний заработок РІ период ее нахождения РІ служебных поездках РЅРµ был включен РІ состав заработной платы РїСЂРё исчислении среднедневного заработка для расчета отпускных.

    РЈРєР°Р·С‹РІР°РµС‚ РЅР° то, что ранее вступившим РІ законную силу решением СЃСѓРґР° было установлен разъездной характер ее работы, служебные поездки работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, РЅРµ являются служебными командировками, поэтому выплачиваемый РІ данный период средний заработок должен учитываться РїСЂРё расчете отпускных.

    РџСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ том, что СЃСѓРјРјР° ее РґРѕС…РѕРґР° занижена Р·Р° счет исключения РёР· нее оплаты выходных, выпавших РЅР° период служебных поездок.

    РџРѕР»Р°РіР°РµС‚ правильным представленный ею расчет оплаты отпуска.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ законность Рё обоснованность решения СЃСѓРґР° первой инстанции РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы (С‡. 1 СЃС‚. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее-ГПК Р Р¤), судебная коллегия считает, что оснований для изменения СЃСѓРґР° РЅРµ имеется, поскольку СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР° правильно применены РЅРѕСЂРјС‹ материального Рё процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы СЃСѓРґР° РІ судебном решении мотивированы.

     Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 2 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее – РўРљ Р Р¤) РѕРґРЅРёРј РёР· основных принципов правового регулирования трудовых отношений Рё иных непосредственно связанных СЃ РЅРёРјРё отношений признается обеспечение права каждого работника РЅР° своевременную Рё РІ полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого Рё его семьи, Рё РЅРµ ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Р’ силу СЃС‚. 22 РўРљ Р Р¤ работодатель должен выплачивать РІ полном размере причитающуюся работникам заработную плату РІ СЃСЂРѕРєРё, установленные РІ соответствии СЃ настоящим Кодексом, коллективным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 129 РўРљ Р Р¤ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение Р·Р° труд РІ зависимости РѕС‚ квалификации работника, сложности, количества, качества Рё условий выполняемой работы, Р° также компенсационные выплаты (доплаты Рё надбавки компенсационного характера, РІ том числе Р·Р° работу РІ условиях, отклоняющихся РѕС‚ нормальных, работу РІ особых климатических условиях Рё РЅР° территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, Рё иные выплаты компенсационного характера) Рё стимулирующие выплаты (доплаты Рё надбавки стимулирующего характера, премии Рё иные поощрительные выплаты).

    РЎС‚атья СЃС‚. 136 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ устанавливает, что оплата отпуска производится РЅРµ позднее чем Р·Р° три РґРЅСЏ РґРѕ его начала, Р° СЃС‚. 140 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ предусматривает, что РїСЂРё прекращении трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° выплата всех СЃСѓРјРј, причитающихся работнику РѕС‚ работодателя, производится РІ день увольнения работника, Р° если работник РІ день увольнения РЅРµ работал, то соответствующие СЃСѓРјРјС‹ должны быть выплачены РЅРµ позднее следующего РґРЅСЏ после предъявления уволенным работником требования Рѕ расчете.

    Р’ силу СЃС‚. 334 РўРљ Р Р¤ педагогическим работникам предоставляется ежегодный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РњР°С‚ериалами дела подтверждается Рё установлено СЃСѓРґРѕРј, что Гудименко Р“.Р’. состояла РІ трудовых отношениях СЃ ФГБОУ Р’Рћ «ОрелГУЭТ», занимала должность <...> РЅР° основании срочного трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ <дата> в„–.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 13 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Гудименко Р“.Р’. была установлена 5-дневная рабочая неделя СЃ РґРІСѓРјСЏ выходными РґРЅСЏРјРё (суббота, воскресенье), 8-часовой рабочий день СЃ 09.00 РґРѕ 18.00, перерыв РЅР° обед СЃ 13.00 РґРѕ 14.00.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 15 трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Гудименко Р“.Р’. был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск: РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ отпуск - 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 28 календарных дней.

Трудовым договором не оговорено конкретное рабочее место истца, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ, согласно которой рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, рабочим местом истца являлся административно-управленческий корпус ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» по адресу: <адрес>.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ определено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Доводы Гудименко Г.В. о разъездном характере ее работы опровергаются условиями трудового договора.

    РџСЂРёРєР°Р·РѕРј руководителя ФГБОУ Р’Рћ «ОрелГУЭТ» Гудименко Р“.Р’. была уволена СЃ занимаемой должности РЅР° основании <...> РўРљ Р Р¤ Р·Р° <...> нарушение работником трудовых обязанностей – <...>, совершенный 7,8,10 Рё 11 мая 2018Рі.

    РљСЂРѕРјРµ этого, истец работала Сѓ ответчика РїРѕ совместительству РЅР° 0,5 ставки РІ должности <...>.

    <дата> Гудименко Р“.Р’. также была уволена СЃ указанной должности.

    РџСЂР°РІРѕРјРµСЂРЅРѕСЃС‚СЊ увольнения Гудименко Р“.Р’. была подтверждена вступившим РІ законную силу судебным решением.

    Р’ соответствии СЃ приказами работодателя Гудименко Р“.Р’. был предоставлен очередной отпуск РЅР° 56 календарных дней, РІ том числе СЃ 7 июля 2018 Рі. РїРѕ 3 августа 2018 Рі. (приказ в„– РѕС‚ <дата>) Рё РЅР° 28 календарных РґРЅСЏ Рё СЃ 4 августа 2018 Рі. РїРѕ 31 августа 2018 Рі. РЅР° 28 календарных РґРЅСЏ (приказ в„– РѕС‚ <дата>Рі).

    РџСЂРѕРґРѕР»Р¶РёС‚ельность отпуска Рё его период Гудименко Р“.Р’. РЅРµ оспаривался.

    РћР±СЂР°С‰Р°СЏСЃСЊ РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, Гудименко Р“.Р’. ссылалась РЅР° неправильно произведенный ей расчет отпускных, РёР· которого была исключены оплата выходных дней отпуска Рё РЅРµ учтен средний заработок РЅР° период нахождения ее РІ служебных поездках.

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ СЃРїРѕСЂ РїРѕ существу, СЃСѓРґ первой инстанции проверил произведенный ответчиком расчет РЅР° его соответствие Постановлению Правительства Р Р¤ РѕС‚ 24 декабря 2007 Рі. в„– 922 (ред. РѕС‚ 10 декабря 2016 Рі.) «Об особенностях РїРѕСЂСЏРґРєР° исчисления средней заработной платы», пришел Рє выводу Рѕ том, что расчет отпускных Гудименко Р“.Р’. произведен правильно, отпускные выплачены своевременно Рё задолженности работодателя перед Гудименко Р“.Р’. РїРѕ оплате отпускных РЅРµ имеется.

    Р’опреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия РЅРµ находит оснований усомниться РІ правильности сделанных СЃСѓРґРѕРј выводов.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рѕ том, что работа истца была связана СЃ разъездным характером, поэтому среднемесячный заработок Р·Р° период разъездов, должен быть учтен РїСЂРё расчете отпускных судебной коллегией, как основанные РЅР° неверном толковании РЅРѕСЂРј трудового права (СЃС‚.СЃС‚.167-168.1 РўРљ Р Р¤) Рё положений Постановления Правительства Р Р¤ РѕС‚ 24 декабря 2007 Рі. в„– 922 (ред. РѕС‚ 10 декабря 2016 Рі.) «Об особенностях РїРѕСЂСЏРґРєР° исчисления средней заработной платы», отклоняются, поскольку работникам, постоянная работа которых осуществляется РІ пути или имеет разъездной характер, начисляется заработная плата, Р° РЅРµ средний заработок, как Гудименко Р“.Р’.

    РљР°Рє РІРёРґРЅРѕ РёР· материалов дела, Гудименко Р“.Р’. РЅР° основании приказов ректора направлялась РІ служебные командировки, периоды которых исключаются РёР· расчета отпускных.

    РЎСЃС‹Р»РєР° РІ апелляционной жалобе РЅР° установленный ранее СЃСѓРґРѕРј разъездной характер работы Гудименко Р“.Р’. судебной коллегией признается несостоятельной РІРІРёРґСѓ следующего.

Так из судебного решения Советского районного суда г. Орла от <дата>, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции <дата>, следует, что работа Гудименко Г.В. в силу должностной инструкции носила разъездной характер, поскольку Гудименко Г.В. могла осуществлять <...> работу со студентами в актовом зале, центре по организации досуга молодежи, общежитии.

Однако, по мнению судебной коллегии, это не делает работу Гудименко Г.В. разъездной в том значении, которое придает такому характеру работы законодатель (ст. 168.1 ТК РФ).

    РќР°СЂСѓС€РµРЅРёР№ РЅРѕСЂРј материального или процессуального права, влекущих отмену решения СЃСѓРґР° Рё оснований для отмены решения СЃСѓРґР°, предусмотренных СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤, РїРѕ делу РЅРµ имеется.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 328, СЃС‚. 329 ГПК Р Р¤, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудименко Галины Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё