Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2012 ~ М-1038/2012 от 04.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2012 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Агеевой ФИО1.,

представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова ФИО3

представителя ответчика Левина ФИО4., привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Бродиной ФИО5

ответчика Левиной ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/12 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Левину ФИО4, Левиной ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Левину ФИО4, Левиной ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 610 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 352 рубля 21 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № был заключен кредитный договор № с Левиным ФИО4 на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей, на «неотложные нужды», под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4 и 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Левин ФИО4. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Левиной ФИО6.

В соответствии с данным договором поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 610 рублей 35 копеек, из которых:

9241 рубль 18 копеек - неустойка за просроченные проценты, 26004 рубля 84 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 15025 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 57338 рублей 39 копеек - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № с Левина ФИО4, Левиной ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 610 рублей 35 копеек, а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352 рубля 21 копейка, а всего в сумме 110 962 (Сто десять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № и Левиным ФИО4.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Нестеров ФИО3. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Левин ФИО4. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Судебная повестка была направлена по месту регистрации и на адрес места проживания. В материалах дела имеется возврат конвертов, с указанием причины возврата «Отсутствие адресата по указанному адресу». В связи с тем, что место жительства ответчика Левина ФИО4. не известно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката Бродину ФИО5., которая пояснила, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ей не известна позиция ответчика по данному вопросу.

Ответчик Левина ФИО6. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как она не подписывала договор поручительства, что подтверждается заключением эксперта, выполненным ООО «Центр независимой экспертизы» и просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № расходы, понесенные ей за производство почерковедческой экспертизы в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении почерковедческой экспертизы и приходно - кассовыми ордерами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Левину ФИО4. предоставлены денежные средства на «неотложные нужды», в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

На основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Левина ФИО6. обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Левиным ФИО4. всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Договор подписан Левиной ФИО6.

В судебном заседании Левина ФИО6. пояснила, что Левин ФИО4. её бывший супруг, отношения с ним на протяжении длительного времени не поддерживает, в Кредитном договоре и Договоре поручительства она не расписывалась, куда ответчик направил денежные средства ей не известно. По ходатайству Левиной ФИО6 была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертам поставлен вопрос: «Выполнена ли подпись в Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Левиной ФИО6 самой Левиной ФИО6. или другим лицом?». Согласно вывода, содержащегося в заключении эксперта №, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы» подписи от имени Левиной ФИО6. в представленном Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Левиной ФИО6 а другим лицом.

Из представленного Банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Левина ФИО4. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 610 рублей 35 копеек.

Получение Левиным ФИО4. кредита на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Левиной ФИО6. и ООО «Центр независимой экспертизы» об обязательстве Левиной ФИО6 оплатить расходы на производство почерковедческой экспертизы в сумме 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Оплата Левиной ФИО6. производство экспертизы подтверждается: приходным кассовым ордером №, № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату госпошлины на сумму 3 352 рубля 21 копейка.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № следует удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Левину ФИО4, Левиной ФИО6 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Левина ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 610(Сто семь тысяч шестьсот десять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Левина ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 352 (Три тысячи триста пятьдесят два) рубля 21 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № и Левиным ФИО4.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в пользу Левиной ФИО6 судебные расходы в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей за производство почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.

Судья- Кузнецов А.М.