Решение по делу № 33а-479/2016 от 04.05.2016

Председательствующий – Малкова И.С.                                   дело № 33-а-479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Кокшаровой Е.А.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Садыровой ФИО1 Фроловой ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 февраля 2016 года, которым

    Административное исковое заявление Садыровой ФИО1 удовлетворено в части.

Признано незаконным распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска от <дата> № «Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение» незаконным.

На Администрацию г. Горно-Алтайска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Садыровой ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое с вынесением решения в порядке, установленном действующим законодательством.

Садыровой ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию г. Горно-Алтайска обязанности принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое.

Взыскана с Администрации г. Горно-Алтайска в пользу Садыровой ФИО1 государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садырова З.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска о признании распоряжения от <дата> № «Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение» незаконным, возложении обязанности принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое.

В обоснование иска указано, что Садырова З.А. является собственником данной квартиры и планирует использовать ее в качестве офиса с отдельным входом. В связи с чем, истец обратилась в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, приложив документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, и проект реконструкции квартиры, выполненный ООО «Горно-Алтайскпроект». Однако распоряжением № от <дата> ответчик отказал в удовлетворении поданного заявления по причине несоответствия представленного проекта требованиям законодательства, а именно: отсутствием в нем устройства парковки в соответствии с приложением №9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». По мнению Садыровой З.А. указанная причина не может являться основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Проект реконструкции квартиры по <адрес> предусматривает оборудование трех кабинетов, при этом расчетное количество машино-мест составляет 0,21 единицы, которые можно разместить на существующих автомобильных стоянках на удалении 250 м.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Садыровой З.А. Фролова И.В.. В обоснование жалобы указывает, что принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции оспариваемое распоряжение администрации г. Горно-Алтайска признано незаконным, то отказ в удовлетворении требований о возложении обязанности на орган местного самоуправления принять решение о переводе жилого помещения в нежилое противоречит положениям п.1ч.2 ст.277 КАС РФ. В связи с отсутствием указания в обжалуемом судебном акте на обязанность администрации устранить допущенные нарушения, не восстановлены нарушенные права административного истца. Суд необоснованно сослался на принцип разделения властей, закрепленный в ст.10 Конституции РФ, поскольку устранению нарушенного права, свободы и законных интересов является неотъемлемой частью диспозиции ст. 227 КАС РФ. Возложение на администрацию г. Горно-Алтайска обязанности принять решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое нельзя расценивать как вмешательство в вопросы местного значения и нарушение принципа разделения властей, поскольку принятие решения с целью устранения нарушенных прав истца является компетенцией суда. Считает, что суд не восстановил нарушенное право собственника жилого помещения, а только устранил препятствие. Суд ошибочно сослался в решении на п.3 ст.277 КАС РФ, поскольку данное положение Кодекса относится к производству по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно частями 1 - 3 статьи 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления и представленных документов принимается решение о переводе или об отказе в переводе помещения.

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое предусмотрены частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Садырова З.А., являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 01 июля 2015 года обратилась в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Распоряжением Администрации города Горно-Алтайска от <дата> №, Садыровой З.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение по мотиву несоблюдения предусмотренных п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ условий перевода помещения, а именно в связи с несоблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности, нарушением приложения 9 СНиП 2.07.01-89, по причине отсутствия в проекте устройства парковки.

В силу п. 6.35 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние пешеходных подходов от стоянок для временного хранения легковых автомобилей следует принимать до учреждений и предприятий обслуживания населения и административных зданий не более 250 м.

Согласно справке кадастрового инженера Гребенюка А.С. от 30.11.2015 года, расстояние от переводимого помещения до автомобильных стоянок, расположенных возле торговых центров «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» составляет от 107 до 148 метров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам закона. Исследованные доказательства и доводы сторон исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о возложении на администрацию г. Горно-Алтайска обязанности принять решение о переводе жилого помещения в нежилое, суд обоснованно руководствовался положениями главы 22 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года№2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему делу восстановление права Садыровой С.З. может состоять только в обязании администрации муниципального образования «г. Горно-Алтайск» принять мотивированное решение по ее заявлению. Возложить обязанность на администрацию города принять конкретное решение недопустимо, поскольку это будет вмешательством в предоставленную ей законодательством РФ компетенцию.

В связи с чем доводы жалобы о невосстановленном праве административного истца отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Учитывая изложенное, в указанной части обжалуемый судебный акт судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда, указав на возложение обязанности на администрацию г. Горно-Алтайска сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Садыровой З.А. в течение одного месяца после его исполнения.

Руководствуясь положениями ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Садыровой ФИО1 Фроловой ФИО2 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения, указав:

Обязать администрацию г. Горно-Алтайска сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Садыровой ФИО1 в течение одного месяца после даты принятия решения по заявлению Садыровой ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое в порядке, установленным действующим законодательством.

Председательствующий	Е.А. Кокшарова
Судьи	А.О. Имансакипова
О.Е. Красикова