Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2015 (2-6506/2014;) ~ М-4211/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-571/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Искра» в интересах Иванив Т.Е. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «Искра» в интересах Иванив Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мотивируя требования тем, что 18 сентября 2013 года Иванив Т.Е. заключила с ответчиком договор У о предоставление кредита на сумму Z рубля на срок 48 месяцев под 44,9 % годовых. Условия договора предусматривают уплату заемщиком суммы страхового взноса на личное страхование истца в размере Z рубля, которая была удержана ответчиком в день выдачи кредита. Указывают, что у Иванив Т.Е. не было возможности повлиять на содержание договора, поскольку последний представлял собой типовую форму, в связи с чем она не могла выразить свое согласие относительно заключения договора страхования. Полагают, что взимание банком при заключении кредитного договора страховой премии при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. А поскольку сумма взноса включена в общий размер кредита, заемщик обременена оплачивать проценты, начисленные на указанную сумму. Список страховых организацией предложен не был, равно как и право выбрать выгодоприобретателя. Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой незаконных страховых взносов в размере Z рубля, сумму процентов, начисленных банком на страховую премию в размере Z., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере Z., прекратить участие Иванив Т.Е. в Программе страховой защиты с 11 июля 2014 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере Z рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере Z рублей, а также штраф.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в судебное заседание также не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представили письменный отзыв, согласно которому банк не обуславливал заключение кредитного договора заключением договора страхования, заемщик одновременно с получением кредита выразила желание заключить договор страхования от несчастных случаев, подписав заявление на страхование. При этом заемщик отказалась от заключения договора страхования на случай потери работы, что свидетельствует о свободе при заключении договора страхования. При заключении договора страхования выгодоприобретателем выступила Иванив Т.Е. Указывают, что банк не является стороной по договору страхования, выступая страховым агентом, перечислил страховой взнос за счет кредитных средств как о том просила в заявлении Иванив Т.Е. Также указали, что потребитель вправе заявить об аннулировании договора страхования, получив страховой взнос в полном объеме, что не сделано ею до настоящего времени. Кроме того, указывают, что вознаграждение банку за услуги агента оплачивает страховая компания, а не истец. Кроме того указали, что оспариваемый страховой взнос оплачен истцом в рамках личного страхования, а не коллективного, в связи с чем согласие на присоединение к программе коллективного страхования у Иванив Т.Е. не истребовалось. Просят в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2013 года Иванив Т.Е. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковского счета/анкетой заемщика о предоставлении кредита с личным страхованием на сумму Z рубля, с ежемесячным платежом в размере Z., с количеством процентных периодов – 48.

Согласно п. 1.2 указанной заявки страховой взнос на личное страхование составляет Z рубля.

Согласно указанной заявке, заемщик согласен быть застрахованным у страхователя по программе личного страхования.

Пунктом 5 Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что услуги по страхованию оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования. Заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Согласно п.п. 5.1. Условий, по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата потребительского кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» заявки по выбранному заемщиком виду страхования указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского кредита, и увеличивающего таким образом его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание заемщика застраховать удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

18 сентября 2013 года Иванив Т.Е. подписано заявление на страхование У, согласно которому Иванив Т.Е. просит заключить с ней и в отношении неё договор личного страхования от несчастных случаев и болезней. При этом согласилась с оплатой страхового взноса в размере Z рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Как следует из выписки по счету Иванив Т.Е., 18 сентября 2013 года на её счет перечислена сумма кредита в размере Z рубля, сумма в размере Z рубля перечислена на транзитный счет партнера, сумма в размере Z рублей выдана заемщику.

Как следует из вышеуказанной заявки о предоставлении кредита Иванив Т.Е. предоставлена полностью информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в Условиях, кредитный договор не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящей заявке и Условиях.

Кроме того, истец обратилась с заявлением на страхование У непосредственно к страховщику, которое подписано им собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора У от 18 сентября 2013 года истцу была предоставлена полная информация о кредите и вариантах кредитования, после чего заемщик, будучи ознакомленным с предложенными условиями и порядком выдачи кредита, выбрала вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья, с уплатой страховой премии из кредитных средств. Условия о страховании жизни и здоровья не являются навязанными потребителю, поскольку, как указывалось выше, условия заключения кредитного договора содержат право выбора заемщика на данный способ обеспечения кредита, либо отказа от него. Из содержания Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Кроме того, выгодоприобреталелем по договору страхования является Иванив Т.Е.

Страховая премия перечислена ответчиком на транзитный счет страховщика в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Банк, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора личного страхования.

Учитывая, что Иванив Т.Е. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, выбрать самостоятельно страховую компанию, и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия Иванив Т.Е. по заключению кредитного договора с условием о личном страховании как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и здоровья Иванив Т.Е. лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Искра» в интересах Иванив Т.Е. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова