Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2020 ~ М-479/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-518/2020             Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи                 Чайка О.Н.

при секретаре                                 Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарыковой Светланы Александровны к Чарыкову Сергею Владимировичу о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

                        у с т а н о в и л:

Истец Чарыкова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Чарыкову С.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование иска указала, что на основании договора мены от ..., истцу и ответчику принадлежит жилое помещение, расположенной по адресу: ..., приобретенная в период брака, в совместную собственность в равных долях (по ? доле). После расторжения брака, в период с января 2017 года по декабрь 2019 года ответчик не исполнял обязанностей по оплате выставляемых счетов по жилищно-коммунальным услугам – содержанию и обслуживанию жилого помещения, отоплению, содержание общего имущества и иных услуг, в связи с чем, при этом соглашение по оплате коммунальных услуг между сторонами не заключалось, просит взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные истцом расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 58806 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1964 рубля 19 копеек и судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Истец Чарыкова С.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Чарыков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой от 08.09.2020 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что не должен оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., поскольку в спорный период в нем не проживал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью ..." статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период брака Чарыковой С.А. и Чарыковым С.В. в общую совместную собственность, определенную в равных долях (по ? доле) была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., что следует из договора мены от ... и подтверждается выпиской ...

Брак между сторонами расторгнут ... на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ..., что подтверждается копией актовой записи о расторжении брака №... от ....

... был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... №... на общую сумму 63 770 рублей 36 копеек, который был отменен по заявлению ответчика, при этом исполнительного производства не возбуждалось.

Как следует из справки №..., представленной ООО «Ремстройкомплекс» от 14 августа 2020 года, зарегистрированные лица в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., отсутствуют. Ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживает, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справки из УФМС по Мурманской области, ответчик Чарыков С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... (л.д. 74).

Согласно представленного истцом расчета следует, что за период с января 2017 года по декабрь 2019 года по квартире было начислено жилищно-коммунальных услуг по платежным извещениям АО «Расчетный центр Урала» и ОАО «Энергосбыт Плюс» в лице филиала Свердловский за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 43 654 рубля 73 копейки, за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 38 246 рублей 98 копеек, за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 35 711 рублей 04 копейки, что подтверждается выписками по лицевому счету, справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг, счетами по начислению и оплате коммунальных услуг, в том числе платежными документами представленными истцом.

Фактически истцом произведена оплата коммунальных услуг в спорный период в размере 117 612 рублей 75 копеек начисление и оплата коммунальных услуг подтверждается представленными истцом платежными извещениями за спорный период и квитанциями об оплате.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм, суд находит правильным, отвечающим условиям, возражений относительно представленного расчета стороной ответчика в суд не представлено, так же как и доказательств оплаты коммунальных услуг, пропорционально принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на квартиру равно, как не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком заключено отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право требования с ответчика в порядке регресса 1/2 части от оплаченных ею сумм по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, начисленных на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, а также за услуги управляющей копании, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом, не проживание ответчика в указанной квартире не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 806 рублей 36 копеек, в том числе оплата коммунальных услуг с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 43654 рубля 73 копейки (43 654,73/2 =21 827,36), за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 38 246 рублей 98 копеек (38 246,98/2 =19 123,49), за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 35 711 рублей 04 копейки (35 711,04/2 =17 855,52).

(21 827,36 + 19 123,49 + 17 855,52 = 58 806,36), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истец оплатила государственную пошлину в размере 1 964 рубля 19 копеек, что подтверждается квитанцией, однако оплата произведена в пользу УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области), в нарушение требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Таким образом, отсутствуют основания взыскания в пользу истца судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить истцу Чарыковой С.А. право на обращение в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 1 964 рубля 19 копеек в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в суд по месту уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В качестве доказательств понесенных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, истцом в материалы дела представлена квитанция № 0100043 от 25 апреля 2020 года.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости указанные расходы истцом признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, надлежащим образом подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чарыковой Светланы Александровны к Чарыкову Сергею Владимировичу о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса – удовлетворены частично.

Взыскать с Чарыкова Сергея Владимировича в пользу Чарыковой Светланы Александровны в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 58 806 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 61 806 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шесть) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Чарыковой Светланы Александровны к Чарыкову Сергею Владимировичу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 964 рубля 19 копеек – отказать.

Взыскать с Чарыкова Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 964 (тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:              О.Н.Чайка