Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2022 от 12.01.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2022 года                                             г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми ФИО4

при помощнике судьи ФИО5,

при участии представителя ИГЖН ФИО14., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО7 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6 №л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖУ Красное» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6 №л от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО7 обратился в суд с жалобой.

В жалобе указывает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ООО «<данные изъяты>» не является.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки исполнения предписания ИГЖН по <адрес> не были выявлены такие нарушения как сухие пятна желтого цвета на потолке, поскольку нигде не зафиксированы. В июле 2019 года ИГЖН проведена проверка №л, в ходе которой выявлены нарушения и выдано предписание №л от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения устранены, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Сухие пятна желтого цвета на потолке, следы протечки со стороны <адрес> ни в одном из актов проверки и предписании не фигурируют, при этом в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ООО «<данные изъяты>» представляло журналы регистрации поступающих заявок от населения за период с 2019 по 2021 в котором отсутствовали обращения по вопросу затопления помещений с кровли. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки исполнения предписания ИГЖН - сухие пятна желтого цвета на потолке не были выявлены в качестве нарушения.

В постановлении об административном правонарушении № указано, что вина директора ООО «<данные изъяты>» подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, при этом в акте проверки №Л от ДД.ММ.ГГГГ сухие желтые пятна не были выявлены, велась фотосъемка. Фотоматериалы не являются допустимым доказательством по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении специальных технических средств, фотосъемка проведена без понятых, не составлен протокол осмотра с применением фотосьемки и она проводилась без понятых. Фотоматериалы не датированы, не имеют геолокации, по ним не возможно определить обстоятельства административного правонарушения. Срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения были устранены, о чем свидетельствует акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено с нарушением требований п.2 ст.29.11 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, жалобу поддерживает.

Защитник ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, жалобу поддерживает.

Представитель ИГЖН ФИО16 в судебном заседании просит оставить постановление в силе, указывает, что проверка проведена Прокуратурой г. Соликамска на основании обращения гражданина. Материалы оформлены, доказательства выявленного нарушения представлены.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ИГЖН ФИО17. пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

      Согласно положениям п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные должностным лицом обстоятельства, согласно которым ФИО2 являясь должностным лицом ООО «ФИО18» допустила нарушение ООО «ЖУ Красное» лицензионных требований.

Так, в ходе проверки проведенной Соликамской городской прокуратурой по обращению ФИО10 по вопросу соблюдения жилищно-коммунального законодательства ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения лицензионных требований: в многоквартирном <адрес>, в подъезде № на пятом этаже, на потолке имеются сухие пятна желтого цвета – следы протечки со стороны <адрес>, что является нарушением п.п. 3.2.1, 3.2.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; пп. б п.10, пп. а, в п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; п.п. 11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»); п.п. а, б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110; ч. 2.3 ст. 161, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Соликамского городского прокурора ФИО8 с участием заместителя директора ОО «<данные изъяты>» ФИО9 и электромонтера ООО «Сервис Тех» ФИО12

По факту выявленных нарушений заместитель директора ОО «<данные изъяты>» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения из которых следует, что ФИО10 неоднократно обращался в управляющую компанию, по его обращениям проводились проверки ИГЖН и выдано предписание о ремонте кровельного покрытия, управляющей компанией ведутся ремонтные работы, о том, что в <адрес> протекает кровля обращений от жильцов не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №л от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «ЖУ Красное» является ФИО2 Лицензией ООО «<данные изъяты>» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Актом проверки Помощника Соликамского городского прокурора от 27.08.2021 года согласно которому в ходе проверки ООО <данные изъяты>» выявлены нарушения требований действующего законодательства. Обращением заместителя Соликамского городского прокурора в ИГЖН <адрес> о решении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по результатам рассмотрения обращения. Объяснением ФИО9 заместителем директора ООО «<данные изъяты>». Договором управления многоквартирным домом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Обращением ФИО10

Суд считает заслуживающими внимание доводы защитника в части неправомерного указания должностным лицом в постановлении о привлечении на доказательство вины директора - копия акта от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы, поскольку данные доказательства не относиться к событию правонарушения, которое установлено Прокуратурой <адрес>, и приходит к выводу о необходимости исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ указания на доказательства вины совершения административного правонарушения ФИО2 по обстоятельствам выявленным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается иными доказательствами по делу, которым должностным лицом дана надлежащая оценка, в частности: Актом проверки помощника Соликамского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ который является надлежащим доказательством по делу. Осмотр проведен в присутствии заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и электромонтера ООО «<данные изъяты>» ФИО12 Акт составлен помощником прокурора, его подписали: заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, электромонтер ООО «<данные изъяты>» ФИО12 без замечаний. Так же подтверждается объяснениями заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9

Заместитель начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, исходил из доказанности вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив, представленные доказательства, на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения п.п. 3.2.1, 3.2.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; пп. б п.10, пп. а, в п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; п.п. 11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»); п.п. а, б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110; ч. 2.3 ст. 161, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не является должностным лицом ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмены оспариваемого постановления и не исключают вины ФИО2, поскольку на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности по настоящему делу ФИО2 была руководителем ООО «ЖУ «Красное», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (пункт 1). Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: полное и (если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, сведения о том, что юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (если юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на таких языках); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем 2 указанного пункта.

Таким образом, любое лицо, добросовестно полагаясь на достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, должно иметь возможность самостоятельного и свободного доступа к месту нахождения руководителя (представителя) такого юридического лица.

То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству, и, следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

При этом согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ достоверность сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона 129-ФЗ, проверяется регистрирующими органами и является основанием для направления уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, следовательно, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица не может отражаться в ЕГРЮЛ произвольно, обязанность отражать актуальную информацию о юридическом лице лежит на юридическом лице.

На основании изложенного и с учетом требований Федерального закона № 129-ФЗ судья приходит к выводу, что допустимым доказательством того, что на момент проверки 2287.08.2021 должностным лицом ООО «ЖУ «<данные изъяты>» являлась ФИО2 является выписка из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о том, что июле 2019 года при проведении проверки ИГЖН не были выявлены сухие пятна желтого цвета на потолке и в предписании они не фигурируют не состоятельны и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку, материалами дела подтверждено, что сухие пятна желтого цвета на потолке, следы протечки со стороны квартиры № 73 выявлены 27.08.2021 в ходе проверки, проводимой прокуратурой с участием представителя управляющей компании.

Указание в жалобе на нарушение сроков направления копии постановления, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений. ФИО2 свое право для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ реализовала.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО7 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                      ФИО4