Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2018 ~ М-183/2018 от 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 22 марта 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

с участием представителя истца Разгуляевой Н.С. – Шиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2018 по исковому заявлению Разгуляевой Натальи Сергеевны к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец Разгуляева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> В 2016 году истец на принадлежащем земельном участке построила жилой дом. При строительстве истцом не были получены необходимые разрешения, поскольку она не знала о необходимости их получения. После окончания строительства жилой дом поставлен на кадастровый учет. Построенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как построен без разрешения на строительства.

Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности для здоровья и жизни граждан. Строение соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям.

Истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 209,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Разгуляевой Н.С. – Шилова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Определением суда от 12.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области, департамент управления имуществом г.о. Самара о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Разгуляевой Н.С. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Разгуляевой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенным использованием: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес> площадью 840,00 кв.м, о чем имеется запись о регистрации № от 02.08.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2018 года. Основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок является договор купли-продажи от 26.07.2016 года.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, был возведен жилой дом общей площадью 209,9 кв.м, жилой площадью 69,5 кв.м. С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, под индивидуальное жилищное строительство.

Однако, в связи с тем, что строительство жилого дома произведено истцом без получения соответствующего разрешения на строительство, в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права. Так, при обращении в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на отдельно стоящего жилого дома, уведомлением № от <дата> было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, выданному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 05.12.2017 года, спорное жилое строение, введенное в эксплуатацию в 2013 году, выполнен из кирпичного материала, имеет 2 этажа, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 209,9 кв.м, общая площадь жилого дома 209,9 кв.м, жилая площадь жилого дома 69,5 кв. м, подсобная площадь 140,4 кв.м, подключен к центральной системе газоснабжения, электроснабжения и водопроводу.

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Консоль», следует, что в ходе проведенного обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (лит. А) по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 02.02.2018 года №, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением № 7/З-01-18 от 25.01.2018 года о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, подготовленного ООО «Центр пожарного аудита», на объекте защиты – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решение соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему целевому назначению.

Судом установлено, что газовое оборудование установлено в жилом <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормативными документами, находится на техобслуживании ООО «Средневолжская газовая компания», что подтверждается договором № № от <дата> о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно материалам дела, 10.11.2016 года между АО «Самарагорэнергосбыт» и Разгуляевой Н.С. заключен договор электроснабжения №, в соответствии с которым истицей производится оплата услуг по поставке электроэнергии.

Из представленных истцом платежных документов следует, что именно Разгуляевой Н.С. осуществляется плата за предоставление энергоресурса жизнеобеспечения жилого дома.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

В рамках рассмотрения данного дела установлено, что границы, занимаемые спорным жилым домом, не выходят за границы земельного участка, находящегося в собственности истца, что подтверждается ситуационным планом, являющимся неотъемлемым приложением к техническому паспорту, выполненному по состоянию на 05.12.2017 года ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». С момента приобретения земельный участок используется по целевому назначению, границы, участка имеют единое ограждение, границы их остаются неизменными на протяжении более 15 лет, споры по границам земельного участка отсутствуют.

В соответствии со сведениями, поступившими из Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.02.2018 года за № <адрес>-0-1, земельный участок по адресу: <адрес>, занятый возведенным спорным жилым домом, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №. Земельный участок не принадлежит к территории общего пользования.

В соответствии со сведениями, предоставленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> за исх. №, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, занятого возведенным спорным жилым домом в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено нахождение границ в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с утоненной площадью 840 кв.м, принадлежащего Разгуляевой Н.С.

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании спорный жилой дом возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и соблюдением строительных норм и правил.

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом возведен в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, и соблюдением строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц строительством спорного объекта недвижимости ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разгуляевой Натальи Сергеевны к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Разгуляевой Натальей Сергеевной право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 209,9 кв.м, общей площадью жилого дома 209,9 кв.м, жилой площадью дома 69,5 кв.м, подсобной площадью 140,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2018 года.

Судья: И.А. Щетинкина