Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2018 от 29.06.2018

                                                                                                                        Дело № 1-127/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов                                                      24 июля 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Боровкова Д.В.,

подсудимого Карапанова А.В.,

защитника-адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карапанова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, разведенного, работающего <данные изъяты>» газорезчиком, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, по постановлению Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии сч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в ИК общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карапанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ Карапанов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес>, <адрес>, <адрес>, подошел к вышеуказанному дому, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, сорвал руками лист фанеры, приколоченный гвоздями к оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища. Находясь в квартире, Карапанов А.В., взял телевизор черного цвета стоимостью 500 рублей, телевизор серого цвета стоимостью 500 рублей, компьютер марки САМСУНГ, клавиатуру, компьютерную мышь общей стоимостью 1000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, вынес из квартиры, тем самым изъяв его из законного владения, похитил. В этот же день, через непродолжительное время, Карапанов А.В., продолжая свои преступные действия, взял во дворе своего дома тележку и направился к дому Потерпевший №1, где через открытую им ранее входную дверь, незаконно проник внутрь жилища, откуда вынес двухкамерный холодильник марки Snaige стоимостью 1000 рублей, и микроволновую печь марки СУПРА стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым изъяв их из законного владения, похитил. С похищенным имуществом Карапанов А.В., скрылся с места преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Карапанова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый судим за умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием путем дачи последовательных показаний, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, его супруги, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей и их принятие последней.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый склонен к совершению преступлений, правонарушений, асоциальному поведению, преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, при наличии (ч.1 ст.53.1 УК РФ) альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии опасного рецидива, а также с учетом данных характеризующих личность, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, правонарушений, асоциальному поведению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: холодильник, микроволновую печь, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карапанова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.           

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять Карапанова ФИО16 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: холодильник, микроволновую печь, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               О.Д. Шарипов