Решение по делу № 1-47/2012 от 20.09.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» сентября 2012 года г.Бабушкин

Мировой судья судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия Далеева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Волкова М.Н.

защитника-адвоката  Кореневой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР> от 11.09.2012 года

подсудимого Дульский А.П.1                                                            

при секретаре Раднаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дульский А.П.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственных наград не имеющего, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул.Больничный переулок, д.1, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

 Дульский А.П.1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2012 года около 17 часов у Дульский А.П.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> переулок, возник преступный умысел, направленный  на приобретение одной пары унтов у ранее знакомого <ФИО2>, добытых преступным путем, то есть похищенных последним 25 февраля 2012 года в дневное время из помещения котельной магазина «Чайка», расположенного по адресу: <АДРЕС> и принадлежащих <ФИО3>

Реализуя свой прямой  преступный умысел, направленный на  приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и действуя умышленно, Дульский А.П.1, 25 февраля 2012 года около 17 часов возле дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> переулок, приобрел одну пару унтов за 1000 рублей у <ФИО2>, заведомо добытые преступным путем.

 Действия Дульский А.П.1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Подсудимый Дульский А.П.1 вину в совершении преступления по ч.1 ст.175 УК РФ признал  полностью, суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник Коренева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Дульский А.П.1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном.

  Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого Дульский А.П.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его  действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коренева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дульский А.П.1 за деятельным раскаянием, в связи с тем, что Дульский А.П.1  признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, от его действий не наступило тяжелых последствий, претензий к ее подзащитному по данному уголовному делу  ни у кого не имеется, Дульский А.П.1  перестал быть общественно-опасным.

Подсудимый Дульский А.П.1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель против заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дульский А.П.1 не возражал.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Дульский А.П.1

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ст.75 УК РФ, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Дульский А.П.1,  а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый Дульский А.П.1   обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Дульский А.П.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дульский А.П.1 в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, поскольку ущерб Дульский А.П.1 возмещен, вину в совершенном преступлении признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее  не судим, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в суде в сумме 2040 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 28, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дульский А.П.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со  ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Дульский А.П.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2 040 руб. 00 коп., связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет федерального бюджета. Подсудимого Дульский А.П.1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                     Далеева П.А.