Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2010 ~ М-3799/2010 от 13.08.2010

Дело № 2-4102/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехедова В.С., Мехедовой Р.Ф. к администрации города Смоленска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Мехедов В.С., Мехедова Р.Ф. обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения № ... г. Смоленска и признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, указывая, что фактически проживают в данном жилом помещении по договору найма постоянно с 1981 года, в жилом помещении произведена несогласованная в установленном порядке перепланировка и переустройство, которые угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - администрация г. Смоленска Трегубова М.Ю. требования в части признания права общей долевой собственности на жилье в порядке приватизации не признала, сославшись на неправильное толкование истцами ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса», против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражает.

Третьи лица Воднева Н.В., Мехедов А.В., Мехедов С.В. против удовлетворения требований истцов не возражают.

Третье лицо Семенкова О.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истцы были зарегистрированы проживающими в общежитии, доме № ... в г. Смоленске с 29.11.1981 года; с 28.02.2002 года проживают в указанном доме в жилом помещении № ... фактически на условиях договора социального найма. Правом приватизации жилья не воспользовались л.д. 11, 12, 17, 18, 28, 29, 37).

Из пояснений истцов, третьих лиц усматривается, что Мехедову В.С. в связи с работой в АООТ «Смоленскинпроект» было предоставлено по ордеру от 29.07.1991 года жилое помещение № ... в общежитии, доме № ... в г. Смоленске. Впоследствии в данном общежитии истцу Мехедову В.С. дополнительно была предоставлено помещение № ..., которым затем в связи с проводимой нумерацией блоков присвоен № ....

Зарегистрированные проживающими в спорном жилом помещении третьи лица от участия в приватизации на указанное жилое помещение отказались л.д. 23-26, 37).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу, как и право проживания истцов в спорной комнате, представителем ответчика не оспариваются л.д. 11, 12, 13-16, 18).

Согласно постановлению главы администрации г. Смоленска от 27.03.1998 года № 467 дом № ... в г. Смоленске передан в муниципальную собственность, дом включен в реестр муниципальной собственности л.д. 35, 36).

Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. Часть 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли каждому - на занимаемое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы без согласования в установленном законом порядке произвели перепланировку и переустройство занимаемого жилого помещения. По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь помещения до перепланировки составляла 35,8 кв.м., жилая площадь - 27,3 кв. м., а также комната общей площадью 17,4 кв.м., после перепланировки общая - 53,3 кв.м., жилая - 39,8 кв.м. л.д. 19, 20).

Как следует из письменных материалов дела и заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 6742 от 15.06.2009 года, которое дано на основании обследования вышеуказанного жилого помещения в комнате демонтированы: душевой поддон в ванной площадью 1,8 кв.м. и установлена ванна с подключением ее к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, пол выполнен из керамической плитки, гидроизоляция пола сохранена; встроенный шкаф площадью 1,7 кв.м. в жилой комнате площадью 16,1 кв.м. и оборудован встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., в результате чего жилая площадь комнаты увеличилась до 17,6 кв.м.; в нежилом помещении (до перепланировки комната отдыха площадью 17,4 кв.м.) установлены две перегородки из ДСП по деревянному каркасу, с дверным проемом каждая, в результате чего образованы: жилая комната площадью 11,0 кв.м., кладовая площадью 2,4 кв.м. и коридор площадью 4,0 кв.м. Данные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам зданий, а также «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан л.д. 21-22, 38).

Указанная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» л.д. 20).

Проживающие в жилом помещении третьи лица против произведенных перепланировки и переустройства не возражают л.д. 39-42).

Таким образом, произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мехедова В.С., Мехедовой Р.Ф. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № ... в г. Смоленске, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 39,8 кв. м.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Мехедовым В.С., Мехедовой Р.Ф. - по 1/2 доли за каждым - на жилое помещение № ... в г. Смоленске, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 39,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья Мацкив Л.Ю.